第七二二章 割裂（四）（2/2）

「比如說，你家均了五十畝田。你生了三個兒子，那大兒子繼承，是為大宗。」

「其餘二兒子、三兒子，則是分支。」

「靠著從大兒子土地里收的稅，朝廷收稅養船、養兵，讓二兒子、三兒子去海外。」

「去南洋，或是去別的什麼地方，也分五十畝地。」

「這樣，還真就可以井田制了。我看，要把地球的空地都占滿，還要好久呢。」

一看就是他們經常討論類似的話題，這句陰陽怪氣嘲諷的話一說，旁邊的人全都哈哈大笑起來。

孟松麓卻覺得，這句話並不可笑，完全是個解決的辦法，為什麼在這些人說來，仿佛是個笑話一般？

「諸位，這並不可笑。這個辦法也不是不行吧？在下愚鈍，實在不知有何可笑之處？」

孟鐵柱看了一眼孟松麓，問道：「你知道這個辦法最難的在哪嗎？」

「在哪？」

「在均田啊。你要先把田均了，然後才能收上足夠的稅，然後才能供養這種大規模的遷徙墾荒。問題在於，第一步的均田都辦不了，後面的不就是痴人說夢嗎？」

孟松麓皺了皺眉，忍不住道：「阜寧縣如今不是有如均田手段了嗎？」

孟鐵柱忍不住笑道：「你是正兒八經的讀書人，我且問你，你對均田一事怎麼看？」

對這個問題，孟松麓有他們學派的正統解讀，而且是絕對符合儒家大義的解讀。

「孟子曰：民之為道也，有恆產者有恆心，無恆產者無恆心，苟無恆心，放辟邪侈，無不為已。」

「明之險亡天下，皆因民無恆產。」

「是以，制民恆產為王政之本，民無恆產則無恆心。非均田，不能人人有恆產。」

「故，均田為天下第一仁政也。」

「井者，均之託古也。」

他回答的滴水不漏，而且內在邏輯也好、三觀也罷，也都是標準且正統的儒家三觀。

制民恆產嘛。

孟鐵柱直接反問道：「均田為天下第一仁政？」

「然！均田為天下第一仁政！」孟松麓回答的擲地有聲。

孟鐵柱忍不住笑道：「那我問你個問題，若有得罪，勿怪。」

「請講。」

「假設，若在開國時候，你剃了發，做了漢奸與虜帶路，我一刀捅死你，你覺得如何？」

孟松麓愣了瞬間，覺得這個問題根本不需要回答吧？

「這何必問？大義加身，殺的好！」

「但問題是，有這個大義，卻必須要另找你別的毛病，說你道德敗壞、強取豪奪、為禍一方、欺男霸女、你是混蛋、你不是好人等等，才能砍死你，否則別人要我說殘暴。那這個大義，有個屁用啊？」孟鐵柱臉上掛著那種賤兮兮的笑，再度反問。

這個比喻很簡單，孟松麓一下子愣在那，不知道該怎麼回答了。

很明顯的，說的是阜寧均田的事。

既然，按照儒家大義，制民恆產、均田為天下第一仁政。

且，大順是以儒家治國的。

那麼，有此大義，還扯什麼別的？直接均不就得了？

朝廷這邊要均田都不敢，都不敢說均田是天下第一仁政，以仁政為由，強制均田。卻只能遮遮掩掩，非要找些亂七八糟的理由。

既然朝廷根本不敢用這個大義，證明要麼全天下並不認為這是大義；要麼是朝廷根本不想行此大義。

那麼，由此引申出來的一切，也就如孟鐵柱之前所說的那般了都是扯王八犢子。

如果，天下儒學的主流，並不認為制民恆產引申出的均田是大義，那麼談這個大義本身就是異端扯淡。

如果，辯經之下，認為從制民恆產出發，引申出的均田，是為天下第一仁政。但朝廷有此大義卻不敢用，證明朝廷根本不敢或者說不想行此大義。

那麼，顏、李、王、程等人設想的，指望朝廷主持均田，那不就是扯王八犢子嗎？

朝中人、讀書人看阜寧事件，想到的還是「鄭伯克段於鄢」，明知其為魚、為獸，卻餌之、阱之，這麼做是不是陰險、狡詐？

算是整個大順最激進的顏李學派的正統的第三代傳人孟松麓，沒去考慮這件事正義與否，只是去考慮均田該怎麼實施，才能徹底杜絕兼併之患。

然而這些學新學的，看這件事，潛移默化地影響之下，根本覺得完全是在看一場鬧劇、一場笑話。

明明可以直接大義加身的事，卻畏畏縮縮非要再找別的理由，甚至這樣依舊導致天下震動，這可真是笑話。

內心都不認為這是大義，卻在面對制民恆產之類的辯經問題是，不得不承認這是大義。

其可笑程度，直逼當年感嘆微管仲吾其披髮左衽的後人，剃髮上表；袞袞諸公，飽讀華夷之辯，聯虜平寇了。

就像孟鐵柱說的那個笑話，殺個漢奸，不能用大義理由，還得找私人道德問題甚至來下三路，否則要說你殘暴，這本身不是笑話。萬一有些地方的三觀，以此為榮呢。

真正可笑的，是漢奸該殺這個大義是全天下讀書人嘴上普遍認可的，但嘴上都說對，心裡卻全都不信這個三觀是對的，這種不自信才導致需要找各種各樣的理由加上。

某種程度上，這和劉鈺面臨的困境一樣。

劉鈺希望均田。

儒家改良派也希望均田。

但兩者的邏輯、大義不同。

劉鈺搞均田的大義，是降低地租、降低利息、提振內需、促進工商業發展。此即為第一大義也。

我有此大義加身，均田就均田，和道德無關。

只不過，他所認為的大義，不是天下主流三觀的大義。

而儒家改良派的均田大義，源於孟子的制民恆產為王政之本，恆產則要均田，均田就是第一仁政。

問題在於，這個看似主流的大義，其實只是假裝是主流，實則根本不是主流。

嘴上都說是，心裡全不是。

儒家想要在新時代有所作為，或者古儒學派想要真的開宗立派，確實要破而後立，把一整套體系給立起來。

談政治抱負，就不能不談經濟基礎、底層建構、土地制度、賦稅制度、工商業制度，否則就是空談扯淡，和袖手談心性區別不大。

某種程度上來說，儒家作為一個政治團體的上一次實踐，失敗於王莽新朝地皇四年。

現在高喊著復古的那一派，至少現在看來，很多想法都是空想的扯犢子，完全沒有實踐性。

因為時代變了，古儒學派不但要解決農的問題，還要解決士、工、商的問題。並且伴隨著大順的發展，工、商的問題，越發重要。

過去的框架，裝得下這些東西嗎？還是把這些新東西，死命塞到過去的舊框架里？這個框架，連王莽時代的生產力都塞不進去，在不動底層架構的前提下，怎麼把蒸汽機都出來了的生產力塞進去？

孟鐵柱的嘲諷，倒是沒嘲諷到這種地步，他只是嘲諷一下這些人的想法過於扯淡空談。

孟松麓心裡雖然不平，一時間卻也真找不出什麼好的理由，來反駁這個臉上掛著賤兮兮總是仿佛在嘲諷一般的年輕人。