第二五九章 啟蒙工具人（下）（2/2）

為了反對法國的教會統治，伏爾泰稱讚雍正治下的滿清，【只有古羅馬人比得上】。

為什麼呢？因為雍正怒斥了傳教士，遏制了僧侶們的野心和詭計。

而伏爾泰，是反教會的。為此，可夸。

總之，這種前後矛盾的話，比比皆是。

前一秒還「中國根本不會使用大炮」、下一秒就是「有大炮的漢人打不過環境塑造出民族性格的滿人」；前一秒還是「野蠻的韃靼」、後一秒就是「只有古羅馬人才比得上」。

中國這個工具人，極其完美。

比英國更遠。

普通人很難觸碰到，無法揭穿真相。

比英國富。

人都有慕強慕富的心理，人家那麼富，一定什麼都是對的。

比英國更不容易被法國人反感。

法國和英國是世仇，法國人即便渴望啟蒙，卻如同後世吹日一般，中國人總會對吹日有天然的反感。

比英國更神秘。

普通人不知道那邊到底是什麼樣，所以可以自己掄圓了夾雜私貨，把自己幻想的最美好的制度，加上這個理想國上。

最最關鍵的一點，中國這邊也信「上帝」，而不是綠教、也非祆教等等爛七八糟的、歐洲人已知的宗教。

至於是真的不知道「此上帝」非「彼上帝」、還是知道裝作不知道、亦或是真的不知道，那就不得而知了。

總之：【當其他民族還在偶像崇拜的時候，中國人便真正認識了上帝……歷代王朝在詔書上，都會說：冥冥上蒼、萬民之父、賞罰公正……】

比起用那些異端、異教的國家作為理想國，這個「認識了上帝」的中國，更適宜讓老百姓認可。

於是種種條件下，中國成為了西方啟蒙運動骨幹們最喜歡的理想國。

不只是伏爾泰喜歡把中國當成工具人。

同時代的狄德羅、霍爾巴赫、魁奈等人，也都很喜歡用這個近乎完美的「工具人」。

真的、假的、理想化的、隻言片語的、曲解的、穿鑿附會的……串在了一起。

瑞典人為了要監察制度，說唐帝國就有人民監察制度。

伏爾泰為了要君主立憲，說明清就是君主立憲，皇帝沒有能力干法律之外的事。

重農學派的杜邦，出版的《重農主義，或最有利於人類的管理的自然體系》，直接將出版地寫為「出版於北京紫禁城」。

魁奈敦促路易十五學習中華天子，在春天扶犁行「演耕」之大禮。

這倒可以理解，但轉身就說「中華帝國的專制制度，是完美的自然法演繹，是自由主義經濟學的表率」，藉此希望法國政府放開任何的經濟管制，自由放任無為而治，才能像中國一樣富庶。

後世看到「重農學派」這四個字，可能會像見到「諸子之農家」一樣，望文生義，以為這是個種地的。

但實際上，這個學派的核心思想是「只向農民徵稅，廢除一切工商稅，實行完全的放任自由」，目的是反對法國的一些經濟管制。

這倒不是外來的和尚好念經，而是舊的那一套確實已經走不通了，而新的那一套還未確立起來。

和大順這邊一樣，都處在一個破而不立的狀態。

大順可以追述「三代之治」，其實歐洲也可以追述「地上天國」。二者單就理想化的意義上，並無區別。

只是法國的啟蒙學者們，已經認識到了，「地上天國」本身，就是封建壓迫的幫凶，要毀滅舊的一切，就不能以復古的口號向前走。

於是，在這個時刻，東西方，尤其是中國和法國，以一種詭異的方式走到了一條路上。

熱衷於描繪「理想國」的法國人，幻想著中國歷代王朝都是「三代之治」，打著「三代之治理想國」旗幟，走向了轟轟烈烈的大革命。

破除舊思想舊風俗舊習慣舊道德，把壓迫了千年「地上天國」的欺騙，砸的粉碎。

砸爛聖母院，救出真上帝，上帝即自然，自然即理性。

熱衷於「以史為鑑」、「追述先賢」的東亞，沒辦法也不可能說天朝之外還有一個「理想國」。

於是喊著「復古」、「古儒」、「打破程朱、始近孔孟」的口號，高舉「三代之治理想國」的復古大旗，艱難地尋找一條往前走的路。

只有先砸碎腐朽教士、地上天國的幻夢，才能真的建出來地上天國、山巔之城；只有先砸碎腐朽士大夫、三代之治的幻夢，才能真的復歸三代之治、民本君末。

法國人設想的「砸碎聖母院，救出真上帝」；與大順這邊古儒一派設想的「破一分程朱、近一分孔孟」，其本質並不太一樣，但也差不多：聖母也好、程朱也罷，曾經是先進的，而現在成為舊時代苟延殘喘的圖騰和遮羞布。

而大順，就卡在「砸碎」這一步上了。

當地上天國已經成為教士壓迫腐朽的幫凶時，法國人可以引來外部的中國做工具人。

可當三代之治已經成為腐朽教法化的儒教而非儒學的幫凶時，大順這邊作為天朝，在沒爛到不可救藥從全面自信到全面自卑的時候，不可能從外面找一個理想國，那又怎麼先砸碎呢？

不破不立，不塞不流，不止不行。

破而後立，方可去其糟粕、取其精華，延其神魄。

其實這條路，不管是「理想國」還是「三代之治」，古希臘先賢和先秦諸子們都已經嘗試過一次。但生產力不達標，兩千年前，兩邊幾乎同時失敗了。

現在流傳到歐洲啟蒙者眼中的中國形象，只是先秦諸子的遺魂。卻不是真實的、自宋而後的理學教法化後的封建專制的巔峰。