第一卷·卷末總結（下）（1/2）

三、關於B站視頻和up主

「這本書的劇情，不就是把B站那幾個up的視頻用筆寫出來了嗎？那麼，這算不算侵權呢？」

這是之前一位書友提出來的問題。

他的態度比較好，恰巧這事兒在卷末總結的計劃之內，就正式說明一下：

1.B站視頻不是本書主體

如果僅僅用筆把up主的視頻寫出來，是絕不會有現在這本書的。

希望大家可以理性區分「視頻」和「網文」在表現形式上的差異。

很多視頻看著很有意思很有趣，但是落到筆端，能寫的只有寥寥幾句。

比如一個手工視頻，up主不可能把長達幾小時甚至十幾小時的原片放給你看，所以身為觀眾，我也並不知道up主在製作過程中究竟發生了什麼。

而這裡面的細節和日常，都不是「把B站up主的視頻用筆寫出來」這麼簡單。

up主背後用了什麼設備、花費了多長時間、剪輯的思路、期間遇到的其他事……這些都不是僅憑看看他們的視頻就能知道的。

尤其是男女主之間的狗糧互動，真的和up主的視頻沒有什麼關係。

而狗糧部分的內容才是本書占比字數最多的部分。

2.有關侵權

侵權的問題，在剛開始寫書的時候其實沒怎麼考慮。

當時因為要開學了，這本書就是寫著練筆的，撲街久了，想著首訂能有200就可以慢悠悠寫下去，確實沒想過侵不侵權。

最近稍微了解了一下這方面的知識，下面說的不一定對，如果有懂這方面法律知識的書友，可以在本章說里提出來。

首先，對一個視頻造成侵權，最常見的是直接搬運視頻內容，發布到另一個視頻網站上並標明原創。

然後就是相同的題材，相同的文案和剪輯手法，通過替換視頻里的人物和場景，還原出和原視頻基本相同只是換了個殼的視頻。

而其中，單純講題材，很難被判定為侵權，比如之前在B站大火的「不要做挑戰」，模仿和跟風的人很多，但具體內容並不一樣，就很難說是侵權行為，最多只能算是借鑑。

至於像本書這樣把視頻內容化用到文字當中的行為，想要判定為侵權，需要做的判斷還要更細緻一些，絕不是下一個「用筆把up主的視頻寫出來」的判斷這麼簡單。

另外，其實書里借用的內容，更多的反而是視頻里的彈幕，以及評論區里沙雕網友的評論。

關於彈幕和評論是否屬於該視頻本身的權益，這一點在法律上的判定，我並不太清楚。

3.具體分析，一個一個來看

本書早期借用了「才疏學淺的才淺」的原視頻，其中，嵌銀手鐲只是口頭提及，並未涉及視頻本身。

其次是飯卡改造視頻，製作過程省略，一部分評論借用了該視頻評論區的留言。

本章未完，點選下一頁繼續閱讀。