第八節：動盪的昭和時代（6）（2/2）

原因不難理解：張學良此時是能夠改變局勢的關鍵之人，如果張作霖在世遇到該格局，一定會左右逢源為自己實現利益最大化。畢竟從性質上來說，奉系也是地方勢力，和馮、閻、李算難兄難弟，對他最有利的就是離岸平衡，坐山觀虎鬥，至於華北和京津其實不難獲得。

但他沒順著這個思路執行，反而響應蔣政權號召將軍隊開入山海關內，一動就是20多萬戰鬥力比較強的部隊，關東軍對此採取了冷眼旁觀的態度，未加絲毫勸阻，甚至還暗暗叫好：滿洲力量越空虛，越有利於我們軍事解決——這句話不是我當時看明白的，也不是我現在總結的，而是滿洲事變結束，石原元帥回國後和我交流時談起的，那時候我正在參謀本部編撰戰史，對前因後果非常感興趣。

這裡面歷史有很奇妙的推論：其一，如果張學良沒有入關幫忙，則他在滿洲的實力還要強得多，滿洲事變是不是一定會發生，是不是一定在那時候發生有很大疑問；其二，如果張學良採取了坐山觀虎鬥或者幫助地方實力派推翻蔣政權的策略，則中國內部的混亂和割據可能還要持續很久，七七事變會不會一定發生就不得而知，因為帝國有一種本能的戰略指導思想——儘可能保持中國內部分裂態勢。

中國人總抨擊帝國採取這種策略有違道義，但實事求是說，站在帝國立場上完全可以理解：中國相當於歐洲這麼大一片土地，帝國不過就是類似於英國這麼大一個島國，一旦統一對我們威脅太大。英國能容忍歐洲大陸鐵板一塊？如果能容忍，為什麼200年來英國先是反對拿破崙法國，後又反對沙俄，又反對哈布斯堡家族，然後反對德國甚至不惜打一戰，接著又反對法國，然後又反對第三帝國並再次開戰？

帝國也不是沒給過中國機會：明治維新時，中國也搞洋務運動，當初我們就認為應該雙方一起強大，聯合起來把歐美勢力驅逐出亞洲——亞洲是亞洲人的亞洲，中日可以平起平坐，共同統治，中國人多面積大，可專注於發展陸軍，日本人少是島國但兇猛，可專注於發展海軍，一個向陸地擴張，一個向海洋擴張，豈不美哉？

可惜中國人自己不爭氣，內部傾軋、貪污腐敗、社會墮落，另外還有滿漢矛盾，不見強大，反而愈見衰弱。所以司馬遼太郎先生寫的《坂上之雲》小說我認為寫得很好，就把日本這種矛盾與掙扎寫了出來：身處帝國主義年代，要麼奮發圖強成為列強 ，要麼自甘墮落成為殖民地，沒有中間出路可走，帝國獨自站立在亞洲一群弱者中，孤獨而無助地拼搏著，最終通過向自己老師開刀的方式一躍成為列強，這是何等「怒其不爭、哀其不幸」的方式。

而就算這以後，帝國也不是沒幫過中國的忙，滿洲是我們從俄國手中奪下來的，本來八國聯軍之後俄國已全面占領了滿洲，大有變成黃俄羅斯的架勢，被俄國吞下去的土地你們見過有歸還的麼？哦，在歐洲歸還了一部分，遠東部分一點也沒有。中國現在和我們談論滿洲問題，彼此爭論不休，但有一點毫無疑問，日本承認帝國與滿洲帝國有血肉相連的關係，也承認中國與滿洲有密切關係，但無論以前還是現在，都不認為滿洲是帝國領土，如果是俄國，你去問問看那些占領的地方是不是都變成了俄國固有領土？【譯者註：皇國史觀，請注意批判鑑別】

現在有人希望司馬遼先生把後面的昭和時代也寫一寫，我倒認為不要這麼著急，因為昭和時代距現在太近，結束才不過四分之一世紀，很多事情還看不清楚、看不透徹，還有一大堆昭和時代人物存活，搜集史料可以，輕易下結論太早，我建議再等四分之一個世紀，至少等目前這批天天叫嚷「昭和男兒」的遺老遺少死光了再寫比較好，當然我這種天天唱反調的遺老肯定也死了，大家都可以清淨一下。（編者註：此系平成24年（1981年）第二次採訪時追加，小林將軍堅持放入）」