一百七十五、責任分擔（1/2）

1964年3月13日夜3時20分，在美國紐約郊外某公寓前，一位叫朱諾比白的年輕女子在結束酒巴工作結束後回家的路上遇刺。

當時她絕望地喊叫：「有人要殺人啦！救命！救命！」聽到喊叫聲，附近住戶亮起了燈，打開了窗戶，兇手嚇跑了。當一切恢復平靜後，兇手又返回作案。

當她又叫喊時，附近的住戶又打開了電燈，兇手又逃跑了。當她認為已經無事，回到自己家上樓時，兇手又一次出現在她面前，將她殺死在樓梯上。

在這個過程中，儘管她大聲呼救，她的鄰居中至少有38位到窗前觀看，但無一人來救她，甚至無一人打電話報警。

這件事引起紐約社會的轟動，也引起了社會心理學工作者的重視和思考。

很多人以道義的角度譴責她的鄰居見死不救，以此指責道德淪喪，世風日下。

可心理學家經過大量研究和實驗後指出，這種現象不能單純說是眾人冷酷無情，或道德日益淪喪的表現。因為在不同情況下人們表現也是不一樣的。

如果一個人遇到危難，卻只有一個人發現時，大多數人會清醒的認識到自己的責任，然後盡力相助，如果見死不救會產生罪惡感、內疚感，這需要付出很高的心理代價。

可當發現的人變多時，情況就會截然不同，責任由在場的所有人分擔，所有人心裡的罪惡感和愧疚感都會減少，甚至降低到無，不會有什麼心理負擔，心裡會想：即使我不幫助別人也會幫助，或者這不只是我的責任。

這就是著名的「責任分擔效應。」

有些媒體會報導，某地某人見義勇為，而另外的地方明明有眾多圍觀群眾，卻對有困難的人視而不見，無人幫助。以此讓人們看了義憤填膺，批評世風日下，道德淪喪，然後就是標準的「這國怎？虧總民，我陷思，定體問」。

但如果你學過心理學，知道責任分但效應就會明白，這種情況其實是非常符合人類心理邏輯的，並不能作為抨擊社會道德體系的理由。

真時情況是，少數人認識到自己責任並出力，往往比多數人簡單很多，這與平時人們腦海中慣有思維邏輯相反，某種意義上說，並不是人多力量大。

這也是冢道虞現在面臨的困境。

朝廷眾多大臣並不是不明白軍隊改制的重要性，既然皇帝的開口陳述厲害，那麼肯定很多人都是支持的，可壞也壞在知道的人太多。

大臣們並非都不忠君愛國，只是當責任分擔之後，就會出現大家都袖手旁觀的局面，一般來說一件事涉事者越多，推行阻力就會越大，道理正是如此。

如果想要解決其實也簡單，那就是明確責任，精簡參與此事的人員。

......

春風呼嘯，整個山頭十分熱鬧，其實李業不過想好不容易過年所以帶著府中眾人出來玩罷了，拜山神反倒是其次。很快護院們麻利的殺好羊，然後架鍋煮起來。

冢道虞和他的隨從衛川不過兩人，於是乾脆也和王府的人湊在一處。

李業突發奇想，帶兩個丫頭去後山折了新發的芭蕉葉，準備做叫花雞。大家都很好奇，因為畢竟沒見過雞還能埋在土裡燒的。

下午，眾人先祭拜山神，然後以天未幕，以地為席，在山上吃了羊肉和可口的叫花雞後才下山，月兒一路高興的唱著歌，蹦蹦跳跳像一隻翩翩起舞的蝴蝶。

上山費力，下山卻很輕鬆很多。

來到山腳李業才發現冢道虞和衛川是騎馬來的，馬就綁在路邊的樹上，忍不住感慨兩人真是心大，這荒郊野嶺的也不怕馬被偷了。

本章未完，點選下一頁繼續閱讀。