第64章 朋黨論（2/2）

如何看待朋黨論？

標題出奇的簡單，就這麼簡簡單單的幾個字。

可是這個標題，實在是太有震撼性了。

朋黨一詞，一向遭人忌諱。

畢竟，這並不是一個好詞語。

不管朝堂之上，亦或者文廟之中，都要避開這個詞語。

當然了，結黨之事，這是不可避免的。

上到文廟諸聖，朝廷重臣，下到普通的讀書人，甚至販夫走卒，都有結黨之說。

想要獨善其身。

可能嗎？

可是，這都是私底下做的事情。

私底下做的一些事情，若是拿到了明面上來講的話，就完全是另外一回事了。

只是如今，策論竟然將朋黨論拿到了明面上來講，甚至讓這一屆參加鄉試的考生發表具體的看法，海聖到底在想些什麼？

他的想法，確實很奇特，也難怪年紀輕輕就可以成聖呢。

而且膽子也確實夠大的，竟然敢將朋黨論拿出來說事。

蘇毅其實還是比較敬佩海聖的。

而且蘇毅算是海聖的門生，以後跟著海聖，應該是頗為不錯的一件事情。

蘇毅微微沉思著該如何寫這個策論，主要是因為，這個題目太過于敏感了，鐵定不能隨便寫的，若是寫的太隨便，很可能會取得一個比較糟糕的成績。

而且蘇毅覺得，海聖出一個這樣的題目，絕對不是為了引戰，而是為了闡述某些思想，才出了這樣一個題目，那麼，海聖想要闡述一些什麼呢？

沉吟了一會兒之後，蘇毅提筆寫到：

學生聞朋黨之說，自古有之，惟幸人君辨其君子、小人而已。

大凡君子與君子以同道為朋，小人與小人以同利為朋，此自然之理也。然學生謂小人無朋，惟君子則有之，其故何哉

小人之所好者，祿利也；所貪者，財貨也。

當其同利之時，暫相黨引以為朋者，偽也；及其見利而爭先，或利盡而交疏，則反相賊害，雖其兄弟親戚不能相保。

故學生謂小人無朋，其暫為朋者，偽也。

君子則不然，所守者道義，所行者忠信，所惜者名節。

以之修身，則同道而相益；以之事國，則同心而共濟，始終如一，此君子之朋也，故為人君者，但當退小人之偽朋，用君子之真朋，則天下治矣。

堯之時，小人共工、驩兜等四人為一朋，君子八元、八愷十六人為一朋。

舜佐堯，退四凶小人之朋，而進元、愷君子之朋，堯之天下大治。

及舜自為天子，而皋、夔、稷、契等二十二人並列於朝，更相稱美，更相推讓，凡二十二人為一朋，而舜皆用之，天下亦大治。

《書》曰：「紂有臣億萬，惟億萬心；周有臣三千，惟一心。」

紂之時，億萬人各異心，可謂不為朋矣。然紂以亡國。周武王之臣，三千人為一大朋，而周用以興。

後古漢王朝獻帝時，盡取天下名士囚禁之，目為黨人。及黃巾賊起，漢室大亂，後方悔悟，盡解黨人而釋之，然已無救矣。

古唐晚年，漸起朋黨之論，及昭宗時，盡殺朝之名士，或投之黃河，曰：「此輩清流，可投濁流。」

而古唐遂亡矣。

夫前世之主，能使人人異心不為朋，莫如紂；能禁絕善人為朋，莫如獻帝；能誅戮清流之朋，莫如昭宗之世：然皆亂亡其國。更相稱美，推讓而不自疑，莫如舜之二十二臣，舜亦不疑而皆用之。

然而後世不誚舜為二十二人朋黨所欺，而稱舜為聰明之聖者，以能辨君子與小人也。

周武之世，舉其國之臣三千人共為一朋，自古為朋之多且大莫如周，然周用此以興者，善人雖多而不厭也。

嗟呼!夫興亡治亂之跡，為人君者可以鑒矣！

蘇毅洋洋灑灑的在草稿紙上寫了七百多字。

這篇朋黨論，將蘇毅心中的想法完全寫了出來。

首先，蘇毅認為，有關朋黨的議論，是自古以來就有的，只是希望國君或者文廟的聖人，能辨別他們是君子還是小人罷了。

其次，蘇毅寫出了朋黨論的兩種情況，一是因為志同道合，一種是因為利益結合。

接下去，蘇毅以設問的方式提出問題：「我以為小人沒有朋黨，只有君子才有，那原因是什麼呢？」

說明當他們因為利益關係，暫且互相勾結援引而成朋黨，那是假的。

到了他們見到好處而爭先恐後，或者好處已經搶光了，交往也少了，則反而互相殘害。

即使是兄弟親戚也不能相保。

所以，蘇毅反覆說：「故臣謂小人無朋，偽也。」

再說君子，他們的行為完全兩樣：君子所堅守的是道義，所力行的是忠信，所珍惜的是名節。

憑藉道義、忠信和名節來修煉自身，那麼君子就有了共同的道德規範，相助而得益，憑藉這些為國效力，那麼君子就同心協力，始終如一。

接著蘇毅又引用案例來證明自己的觀點。

最後，蘇毅提到「夫興亡治亂之跡，為人君者可以鑒矣。」

這是說上述的興亡治亂的史跡，作為上位者的大人物，可以借鑑。

很明顯的，這是蘇毅希望文廟與朝廷的大人物，用君子之真朋，退小人之偽朋，以使人族興盛起來。