第一百九十九章 同命不同價？（2/2）
這時候的張遠還沒想到離開時可能會面臨的困難。
坐在原告席上，內心得意地觀察著一個個記者紛紛露出欲求不滿的表情，真特麼的享受。
但是緊接著，張遠就在新進來的人群中，看到了一個熟悉的身影。
于慧珊？
她怎麼來了？
難道是來現場觀摩我庭審的？
總之，肯定不會是來參加庭審的。
因為現在的于慧珊，連實習律師的身份都還不是，還沒有資格代理他人進入審判區。
走進法庭的于慧珊也在第一時間看見了張遠。
當然，對於出現在原告席上的張遠，她並不意外。
媒體人早已經將他的身份公布。
她也早知道這個案件是由張遠接受了代理。
面對張遠的視線，于慧珊報以微笑。
在之後，終於有其他人走進了審判區坐到了被告席上。
坐上被告席的總共有三人。
一人衣著休閒，兩人西裝筆挺。
按照網際網路公司的習慣，那休閒裝束的中年男人應該來自小紅車的運營公司。
而那兩位西裝筆挺，一老一少的搭檔，應該就是運營公司聘請的律師了。
這兩位律師從來沒有見過。
在之前，也沒聽說和運營公司簽訂顧問合同的是哪家律師事務所。
不過有了多次勝訴經歷的張遠，對於這些東西已經完全不在意了。
孟慶市里最厲害的吳有誠都曾是自己的客戶，一般的普通律師，還能比得上吳有誠？
預定的庭審時間已經來臨。
書記員、法官陸續各就各位。
張遠可以明顯的發現，今天這次開庭，座無虛席的旁聽席，以及搶不到位置只能站在周圍的旁聽人員，顯然將法官也嚇了一跳。
這是旁聽審判還是聽話劇來了？！
法官：「請法庭內所有人員保持肅靜，下面開始進入正式的庭審環節。」
法官敲響了法槌，將因為人多而顯得有些喧囂的現場冷靜下來。
緊接著，就是宣布法庭紀律和核對出庭當事人。
張遠：「原告：胡文輝，男，身份證******，錢紅，女，身份證******，系死者胡曉明父母。
委託代理人，張遠，冉星律師事務所律師，代理權限，特別授權。」
被告席：「被告：紅色風景綠色出行科技有限公司，委託代理人，賈冰，沈飛，錦輝城律師事務所律師，代理權限，特別授權。」
錦輝城律師事務所律師？
張遠愣了一瞬。
自從代理吳有誠的離婚案子以來，直到這件案子開庭的這段時間，自己幾乎三天兩頭就會往錦輝城律師事務所跑。
可是怎麼居然從來沒聽說共享單車這麼轟動的一件案子，被告方的律師居然就是來自熟悉的錦輝城？
不過這賈冰和沈飛兩位律師雖然說是來自錦輝城，但自己在錦輝城呆了這麼久卻從來沒有見過他們。
想來，應該是在錦輝城律師事務所里第一層辦公的律師了。
自己每次前往基本上只會去二層部分，沒有見過這兩位律師也屬正常。
這時候再看坐在旁聽席上的于慧珊，她來到現場的原因也就顯而易見了。
法官：「原被告雙方，請問對對方的身份是否有異議？」
正當張遠還沉浸在驚詫當中的時候，法官已經按程序，控制著庭審慢慢往前繼續了。
「沒有。」
原被告雙方的代理律師異口同聲地回答。
法官：「好。關於原告訴被告健康權糾紛一案，本庭現在開庭。下面請原告先行提出訴訟請求，及事實和理由。」
時間交給了張遠。
張遠拿出準備好的起訴狀，以及除了事務所里的四位實習律師之外從來沒有人見過的代理意見，當庭念了起來。
張遠：「……訴訟請求一，請求判令被告向原告支付死亡賠償金、喪葬費……」
死亡賠償金有法定的計算公式，只需要按照公式，然後參考孟慶上一年度的城鎮居民可支配收入或者農村居民純收入進行計算就行了。
在這裡，因為城鎮居民可支配收入和農村居民純收入往往是有差距的。
所以在計算的時候，往往就會出現因為身份的不同而同命不同價的結果。
但其實，要想理解同命不同價出現的緣由，首先就得明白死亡賠償金究竟屬於什麼性質。
簡單來說，這個賠償金是賠償死者的近親屬，而不是賠償給死者的生命價值的。
從這點上來說，其實並不是同命不同價，而是簡單的城鄉差距而已。
基於此，死亡賠償金也就既不會成為死者的遺產，也是夫妻的共同財產。
所以在分配的時候，就沒有配偶先分一半，剩下的一半再按照繼承法進行分配的情況了。
「訴訟請求二，請求判令被告向原告支付精神撫慰金一共七百萬元……」
七百萬？！
這一數字一說出口，立刻引起了整個旁聽席的譁然。
死者父母居然提出了七百萬的精神撫慰金。
旁聽席的人，這是第一次聽到這個數字。
要不是法官、被告的代理人都是提前得到起訴狀的，說不定這會兒聽到這個數字，也將會出現和旁聽席上的記者一樣的表情。
然後很快，這些記者們便開始低下頭，匆匆地在攜帶的本子上記下這一關鍵的信息。
法庭不能拍照也不能錄音，並且為了保障這一規定，旁聽席里的人員也不允許使用電腦，所以這些記者們，便都使用上了原始的生產工具。
「訴訟請求三，請求判令被告召回旗下全部共享單車，在解決車輛安全隱患之後，方能投放市場。」
這就是胡曉明父母所謂的公益性訴訟請求。
但是有了前面七百萬的震撼。
現在這一請求再說出來，那就完全吸引不了記者們的興趣了。
「事實與理由部分……」
張遠開始進入訴訟的事實與理由部分。
事實部分的概況，其實只要關注這一案件的，基本上都已經知曉。
但是，張遠要特別強調的內容，卻一直沒有什麼人關注，
「……被告旗下投放的共享單車存在的管理缺陷以及質量問題，是導致這場悲劇的重要原因。」
張遠開始拋出形同虛設的車鎖的問題，
「經過我們的測試，被告所投放的共享單車雖然以加裝車鎖，並通過app遠程管理密碼的方式進行管理控制。
但其實，市面上很大一部分的單車的車鎖，根本就是徒有其表。
為了更直觀地表明我們的測試數據，請法庭准許我們將數據投放到投影幕布上。」