91、對大將軍的評價（2/2）

太祖的評價是：武則天確實是個治國之才，她既有容人之量，又有識人之智，還有用人之術。她提拔過不少人，也殺了不少人。剛剛提拔又殺了的也不少。

郭沫若的評價是：政啟開元治宏貞觀，芳流劍閣光被利州。

指出的問題自然都是存在的，但這也說明了，武則天的能力，總的來說，好的也有壞的也有，不可能因為一件好事遮蓋了所有的壞，也不會因為一件壞事而遮蓋了所有的好。

許廉自然知曉這麼多的道理，但是真正讓他非常為難的是，他不知道大將軍的那些戰爭。

這就是一個很尷尬的問題了，談戰爭功過之前，居然不了解事情，那該如何評價？

不過許廉想了想，怎麼說總不該是錯，他看的書雖然不多，但也知道，對於大將軍唐仁傑的評價素來都是第一大將軍，前後數百年都無人可敵。

許廉想了想，便說道：「大將軍是自大乾建國以來，從未出現過的軍事天才。他是一個兵如神的統帥，所傳下的軍事制度和紀律，使得他手下那批戰士，足矣此後數百年間所向無敵。

若說過錯，也自然是有，但是戰爭的本質就是國與國之間的相互暴力行為，過錯錯在暴力，自然也是出在戰爭本質上，不管他如何暴戾，至少他所做的事情對於大乾皇朝的利遠遠大於弊，這對於一個將軍來說就足夠了，至少百年之後，人們談起這位大將軍來，不管是敵國之人還是大乾子民，總是心懷敬意的，哪怕夾帶其他的情緒，卻也依然無法抹殺他的能力。」

這些話，大概是金庸先生評價努爾哈赤的話被他改了一些，然後加上了自己的想法，總的來說不算複雜，他也只是為了滿足周達的意思而已。

畢竟不管怎麼說，大將軍唐仁傑都是一代軍事天才，這點自然是無話可說的，他真正想說的就是那句戰爭的本質就是國與國之間的相互暴力行為，他作為戰爭中一方的主導者，那麼本質就是暴力，在暴力的行為中做了暴力行為，何談什麼過錯？

哪怕是唐仁傑從未做過那些搶奪鄉里財物糧草的事情，那也不能改變戰爭的本質就是暴力，難道他沒做過這些事，被他殺了的敵國將士的家人，就不會記恨他嗎？

這無疑是一個幼稚的話，畢竟沒有事情是完美的，這就是戰爭的代價，歷史上，也從來沒有一個軍事天才是被所有人歌頌的，因為軍事天才的地位是用人命換來的，而死去之人的親人，就不可能歌頌這個殺了他們親人的軍事天才。