第796章 李丞相說要有光，世界便有了光（2/2）

如今蘭台的藏書庫里，正有幾套翻譯的亞里士多德《形上學》副本躺在那兒隨時能供查閱呢。同時偏偏今天一早諸葛亮其實也在請教李素類似的問題，所以李素此刻手頭就能拿出《形上學》，直接給劉備對照。

當然了，李素絕不只是引用亞里士多德這麼一點點，他關鍵是要把荀子的「性」和「偽」，與亞里士多德的「人天生是城邦動物」連接起來，對照著對比著給劉備解讀

事實上，李素是更想一步干到位，直接把荀子的「性」和「偽」與馬克思的「人是一切社會關係的總和，是自然屬性和社會屬性的結合」對照起來。

但這不是因為馬克思還有一千六百年才會出現麼，李素沒法引用，只好退求其次，逮著亞里士多德這一隻羊毛薅。

也多虧了李素前世的政治哲學理論是在外交學院學的，所以他才那麼透徹。

要是換個大學，估計只把馬克思本身講透就很不錯了，多半還會講得很無聊、讓人強背結論，不敢講那些隱藏在人性最底層的邏輯，導致學生都不愛聽。

畢竟，很多東西不是統治階級不需要學太深。

可其實稍微用腦子想一想，就知道馬克思也是站在巨人的肩膀上的，真要學透，就該從「馬克思之前是什麼樣的，他跟之前那一步的進步在哪兒，那些差別的地方究竟解決了當時的什麼社會政治哲學痛點」說起。然後以此類推一點點往人類共同智慧的源頭追溯。

也就李素學的課，是從孟子荀子韓非子、柏拉圖亞里士多德一棍子干到底干透、串聯到康德、費爾巴哈、馬克思，才有了李素今天對政治哲學的予取予求，潑灑起智商火花時，如此揮灑自如。

……

李素就向劉備展示了這樣一個社會哲學圖景：人的天性，分成兩部分，自然屬性，就是荀子說的「性」，可以理解為先天的。社會屬性，就是荀子說的「偽」，也可以理解為後天的。

但是，自然屬性和社會屬性又不僅僅於此，還有更廣泛的含義。

人的自然屬性，是人和自然環境、和外物，和一切非人客觀存在打交道的屬性。

比如人跟食物、動物、植物、非生物的土石水火打交道，征服自然改造自然，這部分動用的都是人的「自然屬性」，也就是「性」。

這方面荀子其實也有樸素涉獵的，荀子把人對物的認知和態度分為四級，人對「水火」如何如何，對「草木」如何如何，對「禽獸」如何如何，最後對人又如何。

用現代話語概括翻譯一下，就相當於荀子已經認識到人的道德只是針對「人對人的行為準則和態度」而言的，而人對非生物（水火）、對植物（草木）、對動物（禽獸）的態度，談不上道德。

所以，荀子說的「性」本身是「質樸」的，不等於韓非說的「性」是「惡」的。

就好比人殺動物來吃，雖然有「殺」這個動作，但殺貓殺狗殺豬是不存在善惡的。

至於人砍伐草木植物為自己所用，甚至只是挖掘土石開礦、造房子、改變自然環境，發掘非生物資源，那就更不存在「惡」了。

人自然天性要生存，要使用自然界物資，這就是質樸。人對這些東西天生有貪婪，想占有，這也是質樸，不能叫惡。

而荀子說的「偽」，李素認為不僅是「後天學習」，還包括一切「人與人之間相處的行為規範的形成」。

換句話說，「性」更多是人對物、人對自然的認知和行為準則，「偽」更多是人對人的認知和行為準則。

人與自然打交道是天生的本能，人與人怎麼打交道是後天要學習的。

荀子說「偽」可以「使性美」，其實就是強調了亞里士多德的「人是天生的城邦動物，人有天然的合作需求」，所以要靠「偽」來強化道德，保護合作。

這其實也是很符合進化論的，因為自然界很多群居的、需要合作的動物，比如蜜蜂，都有本能的利他行為。這如果套到人類的概念範疇上，那種「利他」不就是「道德的天然本能」麼？

所以韓非怎麼能說人性的天然本能裡面沒有「善」呢？