用邏輯辯證分析法來讀楚漢歷史（2/2）
當然，自刎的原因並非只是為了這一點，但項羽確實是用自己的命結束了這場戰爭。
而且項羽救下的不僅僅是江東的百姓，這場戰爭持續的越久，全天下的百姓都要跟著受苦，劉季統治的區域為了供給百萬大軍異子相食的慘劇恐怕都稀鬆平常了。
退一萬步講，項羽上山打游擊，熬個十年，等劉季死了再起兵，甚至不用等劉季死，等到劉季殘殺功臣的時候跳出來振臂一呼，這天下也未必會再姓劉。
但這與項羽安天下的本意相悖，項羽沒有選擇這樣做。
只可惜，項羽最後為安天下做的努力再次化為泡影，劉季在位八年發動戰爭一個接一個滅掉了所有異姓王，僅存的一個長沙王也是原來的長沙王用自己的命和所有實力換來的。
再加上白登之戰打匈奴，劉季無腦亂沖葬送了漢朝可以匹敵匈奴的軍事實力，從此任匈奴欺辱，直到漢文帝繼位後百姓才真正得到了休養生息的機會。
哪怕是劉邦死了，他留下的呂氏禍根也依舊給天下帶來戰火。
項羽真的錯了，哪怕他上山打游擊，這天下的安寧也能比劉邦得天下來的更早。
這些都是我從漢朝出品的史書中讀出來的，漢朝很偉大，但不代表劉邦是個明君是個好人，也不代表項羽就是十惡不赦的反派。
當然，即便我用漢朝修改的《史記》證明了項羽是個仁愛大英雄，對某些人而言也依舊是徒勞，因為在他們眼中《史記》是一部私史，非官方的，就差給定性成野史了。
我就納悶了，寫書的是漢朝史官司馬遷，其父也同樣做過史官，《史記》成書後又在官方主持下大規模刪改了兩次，增補數次，這還能算私史？《漢書》都大量引用《史記》里的內容，這能叫私史？
有些專家真的可以去吃屎的。
（三）騙人騙到底，黑人黑全套，但在邏輯分析下，假的就是假的
言歸正傳，那些篡改歷史的人，怎樣證明劉邦反叛項羽奪取天下是正義的呢？
很簡單，只要往項羽身上潑髒水，證明項羽是不合法不合理，活該被反叛的就行了。
而且劉邦在反叛項羽爭天下的過程中就已經這樣做了，其所列舉的項羽十大罪狀全都是有鼻子有眼，矇騙愚民足夠。
在《史記》之前還有一本史書名為《楚漢春秋》，作者是陸賈，和劉邦同時代的人，這本書就已經是在一定程度上被美化過的了，只不過有些事人盡皆知，沒法去掩蓋。
但是到了刪改《史記》的時候，很多記載都已經死無對證，可操作的空間還是很大的，特別後面那次刪改更是如此，而且漢朝皇室一直把持著《史記》沒有讓其流傳出去，添油加醋抹黑項羽粉飾劉邦並不難。
做戲做全套，有關項羽的記載從一開始就處處透著詭異，很多地方都經不起推敲。
比如說項羽學這個不成學那個也不成，好像一無是處，可為什麼這樣一個人卻能連戰連捷，一生大小七十餘戰從無敗績？
我看應該是學這個也學的快，學那個也學的快才對，而且是青出於藍而勝於藍，有自己獨到的見解和領悟，不然憑什麼年紀輕輕的就能統領天下諸侯？
另外，項羽這個人深受儒家仁義禮智信道德準則的影響，言談舉止很顯然是受過良好教育的人，不像劉邦張口就辱人。
士可殺不可辱這種思想更是被項羽體現的淋漓盡致，侮辱項羽的人，項羽必殺之，殺不掉寧可自殺也不接受屈辱投降。
還有關於項梁和項羽殺殷通起兵的描寫，實在是過於詳細了，高度體現了項梁和項羽的不仁不義，可事實真是如此嗎？
首先，殷通是項梁朋友這件事就有待商榷，就算是朋友，交情也深不到哪去，項梁在楚地知名度極高，殷通這種關係的『朋友』項梁多的是。
真實的情況多半是項梁為了在會稽郡立足，才不得不認下殷通這個場面上的朋友。
其次，會稽太守想起兵反秦，卻說要項梁和桓楚領兵，而這個桓楚正逃亡在大澤鄉，具體在哪只有項羽知道，於是項梁藉機把項羽叫進來殺掉了殷通。
看似殷通把項梁當至交找他來商量起兵反秦的事，也有了項羽出場的藉口。
但仔細一想問題就大了，桓楚到底是何許人也？他憑什麼和項梁並列？陳勝吳廣大澤鄉起義之後，桓楚不知道犯了什麼罪逃到了大澤鄉，為什麼沒有被義軍重用？
需知大澤鄉可是在會稽郡治吳縣八百多里外，殷通連桓楚在哪都不知道，為什麼就非要指名道姓的要桓楚領兵？
桓楚知名度這麼高，為什麼有關桓楚的記載最早就是殺殷通這件事？
而桓楚的另外一個記載，恰巧是與項羽殺宋義有關，是桓楚把項羽殺宋義這件事報告給楚懷王的。
別忘了在劉邦給項羽安排的十大罪名當中，就有項羽殺宋義這一條，桓楚這個龍套演員恰巧又在此時登場了。
最後，假如殷通是項梁好友，又是真心起兵反秦，項梁又真的是個背信棄義的小人，藉機奪了殷通的軍隊。
那這件事怎麼會流傳出去的？甚至連雙方的對話每個細節都被記載到了史書里，真正的知情者不應該只有項梁和項羽兩個人嗎？難道項梁不知道這樣做有損自己的形象嗎？
可事實上項梁有因為起兵的事毀掉了政治形象嗎？
非但沒有，而且項梁成了武信君，各方勢力包括劉邦都來投靠項梁。
所以項梁和殷通的對話包括殺人的動機都只是一個拙劣的謊言罷了，目的就是黑項梁連帶著黑項羽。
真實的情況已經掩埋在了歷史長河中，但我也可以腦補出一些，肯定比史書上記載的更符合邏輯。
殷通見大澤鄉起義聲勢夠大，不滿足一郡太守，就起了自立為王的心思，但是陳勝吳廣起義尚且借了天命和楚將項燕的名義，他直接反秦能有人追隨嗎？
可巧的是項燕的家人後代就在會稽郡，用這個活招牌不比陳勝假借項嬰名義高明得多嗎？
所以殷通就找來了項梁，讓項梁當面旗幟或者說是傀儡，而項梁將計就計把項羽這個項嬰後人帶去見殷通。
殷通自然要對項梁和項羽有所防備，武器是帶不進去的，奈何項羽武力蓋世，搶把劍還不是輕鬆加愉快？
於是乎殷通就悲劇了，項梁藉機奪了會稽郡，成功起義。
還有一點也能證明項羽殺殷通不仁不義純屬污衊，假設這件事真的，那麼劉邦在列舉項羽十大罪狀的時候，首先就應該把這件事放在前邊，可是根本隻字未提。
除了上面提到，其他有關項羽的黑記載也大都經不起推敲，有一定邏輯能力的人都能發現問題。
而且有很多通過考古界給出的證據，已經可以證明項羽是被冤枉的了。
關於項羽屠城的問題很多人已經談過了，我也分析過，不想在這重複了。史書中確實也用屠這個字眼來描寫項羽的凶名，誰讓筆在人家手中呢？
但是無論是《史記》還是《漢書》等等史書中，劉季及其下屬屠城的記載都比項羽要多。
倘若屠城就應該被千古批判，而劉季屠城又是板上釘釘的事，那該怎麼維護劉季的正義形象呢？
當然還是靠抹黑項羽了，不光屠降兵，而且還要屠百姓，婦女兒童都不放過，什麼無不殘滅，大火三個月不滅等等，最次也能給百姓一個大家都屠城的印象。
試問一個看戰馬和普通士兵受傷都流淚被稱之為婦人之仁的人，又怎麼會幹出老弱婦孺都不放過的屠城之事呢？
說來說去，項羽還不是按照鞏固漢朝政權的需要變來變去嗎？
那些昧著良心抹黑項羽的人，那些不懂裝懂侮辱項羽的人，那些人云亦云誤會項羽的人……通通都欠項羽一個道歉一個公道！
我沒有那個能力讓那些人道歉，但我希望項羽從此以後不會被更多的人誤會。
如果大家還有興趣看老酒侃這些有關楚漢的分析，可以去我老書那邊的作品相關看看，裡面有一些詳細的分析文章。