第591章 無法接受失敗的萊昂納爾！（1/2）

大象「辛格」被電死的第二天，倫敦的報紙就鋪天蓋地進行了刊載

《泰晤士報》在頭版右側刊登了長篇報導，標題是《重大警示：愛迪生實驗揭示交流電致命危險》。文章寫道：

【昨日「愛迪生電燈公司」舉行的科學展示，無疑具有里程碑意義。托馬斯·愛迪生先生用最直觀的方式向公眾證明，交流電系統潛藏著難以忽視的風險。

當一頭重達三噸的巨象在數十秒內斃命於交流電時，任何有理智的人都必須承認：這種電流不適宜進入家庭、街道乃至任何公共場所！】

文章中間還插入了一段評論：

【近年來，那位以文學創作聞名的萊昂納爾·索雷爾先生，大力鼓吹交流電的所謂『優勢』。我們尊重索雷爾先生在藝術領域的成就，但必須指出，技術領域需要的是嚴謹的科學精神，而非浪漫的想像。

電力的安全關乎人命，不能建立在詩意的構想之上！】

《每日電訊》的標題更為聳動：《死亡之電：「辛格」之死敲響警鐘》。報導詳細描述了現場：

【大象『辛格』在八千伏交流電通過身體的瞬間，轟然倒地。那種力量之可怖，令在場一千五百名觀眾無不駭然。愛迪生公司總經理阿諾德·懷特先生說得對——

如果這樣的電流不慎流入民宅，後果不堪設想！】

該報同樣在社論版專門發表評論：

【法國人正在巴黎推廣交流電系統，甚至計劃建立大型發電廠。我們必須質問：他們是否充分考慮了安全隱患？

萊昂納爾·索雷爾先生或許是個出色的作家，但電氣工程需要專業知識，而非文學靈感。

英國應當以此為鑑，審慎對待交流電技術！】

《倫敦新聞畫報》用整版刊登了現場素描。畫面中央是大象僵直的屍體，背景是黑布覆蓋的交流發電機。

配文寫道：【為了公眾安全而必須展示的殘酷真相。】

連一些小報也跟風。《每日郵報》頭版標題直接是《法國人的致命幻想》，內文稱：

【萊昂納爾·索雷爾，這位以小說和戲劇成名的法國作家，如今卻想扮演電氣工程師的角色。他的『索雷爾-特斯拉電氣』公司正試圖將危險的交流電系統推向市場。

昨天愛迪生先生的實驗給了我們清醒的警告——我們不能讓巴黎的錯誤在倫敦重演！】

倫敦的輿論幾乎一面倒，市民們談論著昨天的展示。

咖啡館裡，酒館裡，辦公室里……人們不斷交換著見聞，訴說自己的恐懼。

「我親眼看到的，那頭大象一下子就倒了！」

「聽說法國人正在巴黎推廣這種電，太可怕了。」

「政府應該管管，不能拿我們的生命安全冒險。」

「可是直流電不是也有危險嗎？」

「那不一樣！直流電壓低，最多麻一下。交流電可是能殺人的！」

「但愛迪生先生是不是太極端了？非得用電死大象來證明？」

「極端？這叫有說服力！難道要等電死人了才行動？」

只有少數工程師和學者在專業期刊上發表不同看法。

《電氣工程師學會學報》刊登了一篇短文，指出「電壓高低才是決定電擊危險的關鍵因素，而非電流類型」。

但這本期刊的讀者很少，聲音很快被淹沒。

——————————

巴黎的報紙則分裂成了兩派。

《費加羅報》在第二版刊登報導，標題是《倫敦實驗引發交流電安全性憂慮》。文章寫道：

【昨日在倫敦進行的電力展示令人不安。托馬斯·愛迪生先生用電擊方式處死一頭大象，以此證明交流電的危險性。

無論這一做法是否人道，它確實提出了嚴峻問題：交流電系統，是否真的安全？】

文章繼續寫道：

【『索雷爾-特斯拉電氣』公司，據聞將競爭巴黎的多項市政照明合同。

但倫敦的實驗提醒我們，必須審慎評估風險。

技術路線的選擇關乎國家未來的發展，一旦走錯，損失將難以估量。】

《高盧人報》的立場類似，但語氣更尖銳：

【浪漫主義不能替代工程學。電氣工程需要的是計算和實驗，而非作家的想像力。

倫敦的實驗表明，我們尚未充分認識到交流電的危險性。政府應當暫停相關項目，等待更全面的安全評估。】

另一派報紙則持批評態度。

《小巴黎人報》在頭版發表社論，標題是《殘忍的表演》。文章寫道：

【托馬斯·愛迪生先生殺死了一頭大象。他聲稱這是為了科學，為了公眾安全。

但我們看到的，是一場精心策劃的恐怖表演。用極端案例證明普遍結論，這在邏輯上是站不住腳的。

按照同樣的邏輯，我們是否應該因為有人被馬車撞死就禁止所有馬車？】

文章犀利地指出：

【愛迪生先生真正的目的，是打擊競爭對手！

他的直流電系統造價昂貴、效率低下，正被更先進的交流電技術取代。當技術競爭不過時，他選擇了恐嚇民眾！

本章未完，點選下一頁繼續閱讀。