第9章 解答問題（1/2）

研究方案交上去的第三天，倫理審查委員會給了回復。

不是批准，是要求修改。安德森把郵件轉發給賈雯雯的時候，在正文裡加了一句話：他們從來沒有審過涉及針灸的研究申請，所以每一項都要問清楚。

賈雯雯把附件列印出來，厚厚一沓，十幾頁。她坐在沙發上翻了一遍，越翻臉色越難看。

「怎麼了？」賈國良問。

「倫理委員會提了七個問題。」賈雯雯用手指逐條划過紙面，「第一條，針刺操作由非持證人員執行是否符合加州醫療法規。第二條，如何確保受試者在充分理解針灸理論的前提下簽署知情同意書。第三條，如何排除安慰劑效應，是否設置假針對照組。第四條，中醫辨證分型的標準化依據是什麼。第五條，研究過程中如果出現針刺不良事件，由誰承擔醫療責任。第六條，受試者的納入標準和排除標準需要進一步細化。第七條，研究數據的統計分析方法需要提前確定。」

她把紙放下，看著父親。

「這些人是真的不懂針灸。他們提出的問題，有些我都沒法用一個簡單的方式解釋清楚。」

賈國良接過那沓紙，從頭翻到尾。他看不懂英文，但能從女兒的語氣里感覺到問題的分量。

「假針對照組是什麼意思？」

「就是不扎真穴位，隨便扎一個地方，或者用那種鈍頭的假針，只是頂在皮膚上不刺進去。」賈雯雯解釋，「這是現代醫學臨床試驗常用的方法，用來排除安慰劑效應。如果真針組的效果和假針組沒有顯著差異，就說明針灸的效果可能只是心理作用。」

賈國良把紙放下。

「不行。」

「什麼不行？」

賈國良的語氣很平靜，但每個字都咬得很清楚：「第一，針灸不是藥物，藥物可以給一片藥和一片糖，病人分不出來，但針灸不行，一個從醫三十年的人扎的針，和一個實習生隨便扎的針，病人一感覺就知道不一樣，第二，所謂『隨便扎一個地方』，在中醫經絡理論里也是有講究的，你扎到別人的經絡上，哪怕不是目標穴位，也可能會產生效果。這樣設對照組，最後的結論一定是『針灸有效但假針也有效』，然後他們就說針灸是安慰劑。」

賈雯雯張了張嘴，發現反駁不了。

她讀過好幾篇關於針灸隨機對照試驗的薈萃分析，結論正是父親說的那樣：真針有效，假針也有效，兩者差異不顯著。那些論文她曾經當作「針灸缺乏科學證據」的論據收藏在文件夾里。

「那怎麼辦？」她問，「你不設假針對照組，倫理委員會那邊根本過不了審。他們不會接受一個沒有對照組的實驗設計。」

「誰說沒有對照組。」賈國良拿起茶几上的筆，在紙上畫了幾條線，「你把病人按中醫辨證分型分成三組，肝陽上亢一組，肝鬱化火一組，還有其它證型的一組。每一組都用對應的穴位配方去治。如果按照你的方法分類治療的效果明顯好於隨機治療，那就說明辨證論治是必要的。這不是跟西藥的靶向治療一個道理嗎？」

賈雯雯盯著父親畫的那些線，腦子裡忽然閃過一個念頭。

父親根本不懂什麼叫隨機對照試驗，不懂什麼叫控制變量，不懂什麼叫統計顯著性。但他用自己的一套邏輯，推出了一個在方法論上說得通的實驗設計。這個設計的核心不是「針灸有沒有用」，而是「正確的辨證論治是不是針灸起效的關鍵」。這個問題比前者更有價值，也更難回答。倫理委員會提出的那些問題，他用自己的方式回答了第一個。

「剩下的六個問題怎麼答？」賈雯雯問。

「一個一個答。」賈國良說，「不懂的你去問安德森和史蒂文斯，能答的我來答。」

安德森當天晚上就給賈雯雯回了郵件。

他逐條看了倫理委員會的意見，在郵件里寫道：關於安慰劑效應的問題，你父親提出的方案——用辨證分型作為分層依據，比較精準配穴與非精準配穴的效果差異——在方法論上是成立的。這比假針對照組更有意義。關於中醫辨證分型的標準化問題，我建議你參考世界衛生組織發布的國際疾病分類第十一次修訂本，裡面的傳統醫學章節已經有了中醫證型的標準編碼。你可以把這些編碼作為研究中的辨證分類依據。

賈雯雯把這段話翻譯給父親聽，賈國良愣了一下。

本章未完，點選下一頁繼續閱讀。