第九十七章 中庸（1/2）

第98章 中庸

七月流火。

講完《孟子》，張先生便開始教授四書的最後一本——《中庸》。

講台上，他用與教《孟子》時截然不同的語氣，緩緩講授道：

「《中庸》相傳為孔子之孫子思所作。宋以前並未單獨成書，而是作為《禮記》的第三十一篇存在。但程朱都十分推崇此篇，朱子更是將其單獨抽出，與《大學》《論語》《孟子》合編為『四書』，並要求儒者在學完前三者之後，再研學此篇。」

「那麼這短短三千五百六十八個字，到底有何神奇之處，居然成為四書的壓卷之作？」

「蓋因《大學》諸篇重外在之行，《中庸》則重心性之修與『道』之體悟，探究如何在實踐中，抵達儒家至高的『中和』之境。故必以前三篇為基，方能明此篇『中庸之道』的闡釋，而後融於日用言行與內心修養，達至內外兼修之至高境界也……」

簡言之，就是這一章探討的抽象哲學問題，怕你基礎不牢聽不懂，所以放在最後講。

這樣安排果然沒錯，學生們學起這段來果然費力。

哪怕之前，他們就已經聽蒙師講過四書了，也把《四書章句》背得滾瓜爛熟，依然對此中的玄學概念與義理辨析，感到雲山霧罩……

比方開篇第一句『天命之謂性』，就難住了已經水平不淺的學生們。

他們雖知『天命』關乎天道，『性』指本性，卻難以參透二者之關聯。有學生困惑求教道：

「請問先生，若性由天命所賦，那為何世間有人行善有人作惡？難道天命有偏私？」

不少同窗也紛紛點頭，顯然也遇到了同樣的困惑。

張先生釋曰：「天命乃『道之本源』，『性』為萬物稟賦——人之性本含善端，為惡者後天習染所致也。此『天命賦性』之本然與現實之混淆，使爾等於根源處誤解『性』之內涵矣。」

學生們謹受教，趕忙記下講義。

但等先生下課一走，他們便面面相覷道：

「你聽懂了嗎？」

「似懂非懂。」

「略懂……」

「那就還是不懂。」

說完齊刷刷回頭，望向最後一排靠窗的那位：「哥，講講唄。」

蘇錄無語道：「你們怎麼知道我能聽懂？」

「哥是誰？要是以你的悟性還聽不懂，我們就回家種地得了。」同窗們朝夕相處快半年了，焉能不知蘇錄之神機穎悟，遠超同儕？

「別這麼說，我也沒有完全參悟。」蘇錄謙虛笑笑，面對眾位『義子』求知若渴的眼神，他只好點頭道：「那我們就探討一下吧。」

「好嘞！」呼啦一下，十七名同窗全都圍了上來，連林之鴻和喬楓也不例外。

~~

其實蘇錄聽起《中庸》來還真不太費力。並不是說他的智力高過同窗多少，而是現代教育培養的辯證思維與《中庸》的核心智慧高度契合。

譬如《中庸》反對『過』與『不及』，強調『時中』，根據情境動態調整分寸，這與現代辯證法中『矛盾平衡』、『具體問題具體分析』的思維不謀而合。

而且後世的社會生活環境，也恰好與《中庸》形成了呼應。比如頻繁面臨工作與生活、個人與集體的平衡問題，人自然對『適度」的價值有直觀體驗，更容易體會『致中和』的意義所在。

所以蘇錄學《中庸》不說掌中觀紋，至少也不會像同窗們一樣霧裡看花。

在他看來，子思所謂的『天命』，指的是宇宙間的根本法則——比如花會開、人會死，春去秋來、循環不止，這不是誰在背後指揮，而是自然本然的運行規律。

所以『天命之謂性』，就是在說生命的本性，源於自然規律的賦予。

所以就像人有高矮美醜，人性也有善惡之分，這正是天命無偏無私的體現。

但這樣確實與孟子的『性善論』不太兼容。這對蘇錄沒問題，因為他本來就不相信『人性本善』，當然也不認可荀子的『性惡論』。反倒是認可子思這種『天命賦性，無謂善惡』的自然之性。

所以在他看來，既有天生的好人，也有天生的壞人。但大部分人都是善中有惡，惡中有善，就看其當時表現出的哪一面。

可他自己這樣理解不要緊，但不能跟同學們亂講，大家是要考科舉的，還得高舉『性善論』的大旗不動搖。所以他得設法替他們，將子思和孟子的說法統一起來。

思考片刻，蘇錄緩緩對眾同窗道：

「此理以物喻之可明——麥應夏而熟，谷遇霜而實，非人力而為，乃其生而有此性，此即子思所謂『天命』，為天地萬物固有之本分，實乃自然之理，而非有某一主宰號令。」

「這樣啊！」同窗們恍然道：「這樣理解一下子就清楚了。」

「我還以為天命為神祇降旨，定富貴禍福呢。」李奇宇訕訕道：「天天老天爺老天爺的，叫習慣了。」

「可是若如蘇兄所言，草木有榮枯之性，禽畜有本能之守。人亦如是的話，孟子怎麼會有『性善論』呢，應該是人性有善有惡才對呀？」喬楓果然一下就問到點上了。

「問得好。」蘇錄笑道：「因為『性』非觀言行表象，乃天生善端，如草木向陽，本自純粹。」

本章未完，點選下一頁繼續閱讀。