第407章 黑粉群主小劉掉馬（1/2）
由於柏林電影節和奧斯卡在時間軸上的鄰近，早在2月7號開幕式首映的第二天，人在北美的哈維就和迪士尼的發行公司一起，開始組織《歷史的天空》在北美2500塊屏幕開畫。
劇組人員都在柏林參展，但一月份剛剛跑完點映和宣傳，加上問界北美影響下的網際網路媒體的狂轟濫炸，以及北美600萬華裔的聲援、支持，場面不算難看。
哈維影響的好萊塢巨星一隻手都數不過來，路寬合作過的萊昂納多、克魯斯等人也都是頂咖，大家捧個人場總是行的。
北美是分線制，藝術院線主要放映獨立電影、外語片、電影節獲獎作品，觀眾群體偏重影迷、獎項評委、高教育水平人群。
從市場角度來講，如果是一般的歷史傳記題材影片，為了追求利潤的最大化和適應市場，會選擇在不超過500塊的藝術院線進行點映。
如果奧斯卡的前站風向標獎、奧斯卡獲獎情況不錯，根據市場口碑可以逐漸加場，進行廣域發行。
比如2006年的《硫磺島家書》、2007年的《贖罪》，包括後世2012年的《獵殺賓拉登》。
最標準的就是後世2008年11月的《貧民窟的百萬富翁》。
11月12號在藝術院線點映，隨後借著金球獎的熱度開畫600塊屏幕，1月斬獲奧斯卡後火力全開到4000塊。
嚴肅歷史題材，尤其是非英語背景，在商業院線表現不穩定，大規模開畫易導致單塊屏幕票房低迷。
所以藝術片進商業院線一般是要交$10k/屏幕左右的保證金，這是為了避免院線方血本無歸。
但《歷史的天空》的情況又特殊一些。
不算單純的藝術片，但更不能算純粹的商業片。
再加上這部影片拍攝的初衷——澄清歷史，提升影響力，打破西方各階層對二戰的敘事壟斷，於是一上來就選擇了很冒險的廣域發行。
影片投資加上前期的宣發費用，成本高達6000萬美元，如果不是靠著Mytube、推特的網宣活動取代了部分線下，成本只會飆升。
對路老闆來說，財富積累到了現在這個地步，固然還是要精打細算，防範可能存在的商業帝國的系統性風險。
但對於這樣一部電影來講，可能像奧運會一樣一輩子也就只有這一次。
在遵循基本商業規則的前提下，自然是開足馬力，價值回報是首要的，經濟回報第二位。
於是身在柏林的劇組，每天在參加活動、接受採訪的同時，也在密切關注北美前線傳回來的票房數字和IMDB、爛番茄等網站的口碑評分。
2008年2月8號北美首映當天票房550萬左右，數字中規中矩。
迪士尼和米拉麥克斯聯合發行，覆蓋主流藝術院線及部分商業影院，但嚴肅的歷史題材還是限制了數字的狂飆。
首日出爐的爛番茄新鮮度83%，點讚置頂的短評為「震撼人心的歷史史詩」；
IMDB評分8.2，觀影者對於影片的質量比較認可，但表達題材過於沉重的占多數；
MTC媒體綜合評分80，這個數字相對而言比較樂觀。
IMDB是純用戶評分，MTC是專業媒體評分，輔之以用戶評分，兩者都是動態變化的，會隨著影片熱映、拿獎有所改善。
這其中，IMDB類似國內的豆瓣，代表普通用戶的口碑；
MTC收錄了全球500多家權威媒體的意見並加權，主流媒體權重高，小媒體權重低。
就經典影片的評分而言，《肖申克的救贖》是92分，《教父》97分，黑澤明的《七武士》96分。
此前路寬的電影中得分最高的是《返老還童》的89分，比基友昆汀的《低俗小說》僅高1分。
而在相似的題材里，1993年的《辛德勒的名單》最終的MTC評分是94，進入了「影視經典」的序列；
而最近的年份中，2004年的講述非洲屠殺的《盧安達飯店》，最終MTC只有79分。
2006年大導演伊斯特伍德的二戰日軍視角電影《硫磺島家書》的MTC評分為89。
總體而言，對比同類題材，《天空》首映過後的各類評分比較樂觀。
首日550萬的票房過後，首周末即8、9、10號三天的票房為1400萬，走勢依舊比較平穩，既沒有大火的跡象，也沒有衰減的頹勢。
但對於高達6000萬美元的營銷費用來說，這個數字不是非常樂觀。
好在這都在路寬及劇組的預期之內，大家都在等待柏林和奧斯卡的斬獲，無論哪一頭開花，對票房都會是非常有效的提振。
《歷史的天空》在國內的首映在二月底，劇組一起從奧斯卡回國後；
歐洲及其他地區的版權正在洽談中，會在頒獎結束後塵埃落定，這也是慣例了，總要待價而沽的。
2008年2月16號中午，北美地區《歷史的天空》上畫一周，總票房數字僅有2200萬，題材原因極大地影響了票房增長。
儘管前期的各項宣發已經做到了極致，也有路寬、湯姆·漢克斯、摩爾等主創背書，華裔群體也一直鼎力支持，但客觀情況如此，非人力能夠扭轉。
凱賓斯基酒店房間內，劉曉麗母女和張純如正坐在電腦前，瀏覽國內轉載的影評和網絡輿論消息。
三人臉上的表情都不大樂觀，顯然國內媒體也是唱衰者居多。
《楠方》充當了反路急先鋒，早在首映第二天就轉載了國外某些惡評，甚至是自己杜撰惡評來抨擊《天空》。
奧運總導演如何，首富又如何？
知道《楠方》歷來做派的影迷和讀者，都知道楠方系的尺度之大。
在某些歷史時段，楠方系內部曾洋洋得意只要「比天低一線」，無事不可評。
小人物他們懶得噴，也懶得蹭。
對於路寬這樣的紅人——心紅人也紅的富豪，就是他們絕佳的碰瓷對象，只要就電影本身針砭評論，誰也挑不出錯。
即便挑出錯，被強壓著撤評撤版了，那也是為不畏強權，為正義發聲，捨生取義。
當代新聞人的操守不就出來了嗎？
擔心小記者扛不住壓力，於是《楠方》新聞部主任李主編親自下場，會一會路老闆這位大Boss。
他以《中國首富的愛國生意》為題，洋洋灑灑寫了個頭版：
當民族傷痛成為商業噱頭，我們還能期待真實的藝術表達嗎？
在談及《歷史的天空》之前，我想先聊一聊近期從電影行業的朋友處得知的一些消息。
譬如，在路某導演連續兩年怯戰賀歲檔和春節檔後，竟然在年前又把上一部《塘山大地震》拿出來重映？
還美其名曰4K高清重映，為了做地震逃生的公益宣傳。
這合適嗎？
也許，這種資本家的難看吃相，也一定程度上暴露出了導演本人對《歷史的天空》的心虛。
連續兩部電影吃人血饅頭，你真是好樣的。
路寬的《歷史的天空》在北美上映後，國內輿論場迅速分裂——
一邊是官方媒體的高調讚譽，一邊是普通觀眾的冷靜審視。
這部電影以張純如和金陵大屠殺為題材，表面上是一部「正義史詩」，實則暴露了路寬一貫的投機主義邏輯：用民族苦難換取票房，用正治正確掩蓋藝術貧瘠。
即便您貴為奧運總導演，即便您貴為內地首富，即便您在北美也有門客三千。
但理不辯不明，該說的話，我要說。
《歷史的天空》之罪有三！
罪一，披著正義外衣的商業算計。
路寬並非首次利用宏大敘事博取關注，從《異域》的票房冰雕營銷，到《返老還童》的過曝鏡頭噱頭，他深諳如何用技術手段包裝空洞內核。
此次《歷史的天空》更直接，但真正的藝術，不應淪為道德綁架的工具。
罪二，西方視角的自我東方化。
影片在北美2500塊銀幕同步上映，表面是「打破西方話語壟斷」，實則是路寬對好萊塢規則的妥協。
全片採用好萊塢式煽情手法，將張純如塑造成「孤獨英雄」，將金陵大屠殺簡化為「善惡對立」。
這種敘事固然能打動部分西方觀眾，卻也落入東方主義窠臼，中國人永遠是受害者，而西方人（拉貝、魏特琳）才是救世主。
這種自我矮化的表達，與真正的歷史反思相去甚遠。
罪三，國內輿論的「不允許批評」。
電影尚未在國內上映，某人所控制下的媒體已將其捧上神壇，任何對影片藝術性的質疑都被扣上「恨國」帽子。
這種氛圍下，觀眾被迫接受單一的解讀：「感動」是義務，「批評」是背叛。
但電影藝術的生命力在於自由討論，而非強行灌輸。
當年謝進導演的《芙蓉鎮》也曾引發爭議，但至少允許觀眾思考；
而路寬的《歷史的天空》，卻試圖用民族情緒堵住所有人的嘴。
我們尊重歷史，更尊重藝術。
《歷史的天空》本可以成為一部深刻的反思之作，但在路寬的鏡頭下，它只剩下一場精心設計的情緒表演。
真正的愛國，不是消費苦難，而是直面複雜；
不是歌頌勝利，而是追問真相。
可惜，路寬選擇了更輕鬆的那條路。
——《楠方》2月刊
如果前世公關公司路老闆看到這一段，應該能顯而易見地瞧出《楠方》的慣用話術。
諸如：「警惕宏大敘事對個體的消解」、「反對用正治正確替代藝術標準」云云。
2008年的當下，國內像李賤盲一樣的公智臭蟲們已經開始暗暗發聲。
他們爬出了陰暗的下水道，開始試探著向路老闆這個最大的靶子發起騷擾。
可謂一呼百應。
與此同時，微博和博客網迅速展開堅壁清野行動，但目前市場上的微博類軟體遠不止問界一家。
即便被封禁、限流，臭蟲們也能發現新的糞坑。
而這些新糞坑發現了抨擊首富的引流成果，自然願意接納，許之以高度自由的發言權限。
只要圍繞電影和藝術本身，不要對其本人抨擊太過，以致影響奧運事業被封禁即可。
阿狸、華藝、鄧溫迪結合的Alispace、企鵝系的滔滔、各大門戶自己的微博網站，都承載著一定的流量。
特別是一人之下的Alispace，已經做了充足的準備，企圖通過2008年的桃寶商城、《非誠勿擾》以及華藝上市等一系列組合拳，徹底趕超問界的喉舌。
輿論場上的動盪，背後是院線（萬噠）、網際網路（阿狸、企鵝）、娛樂業（華藝、澄天）對問界控股這個巨無霸的覬覦。
如果說劉伊妃的隕落對於內地小花是一鯨落、萬物生，那問界控股隨便漏出來的一條產業條線，都夠其他企業飽餐一頓。
商業領域的鬥爭貫穿企業發展的每個階段，沒有一勞永逸的稱王稱霸，只看路寬和問界上下如何應對罷了。
宵小們在諸多商業勢力的推波助瀾下密集發聲，普通人哪有分辨的能力，跟風惡評甚囂塵上。
【經典港片愛好者】：北美票房數字的事實證明，路寬販賣愛國情懷是一步臭棋，你以為在好萊塢營銷了幾個風向標，就能洗掉爛片的標籤嗎？
至少6500萬的宣發，北美市場首周才2200萬，國內的觀眾就一定能買你的帳嗎？妄想！
建議國內發個DVD算了，不過你就算發DVD，我也不會買正版，哈哈！
【櫻花の愛】：同意樓上，嘴上說著要和平，電影裡貶低友鄰，江郎才盡的路狗就是個二皮臉。罔顧我們與友邦的和睦美好局面，要去吃1937年的人血饅頭，你不撲誰撲？
【愛我中華】：樓上兩個大煞筆，點讚的也是大煞筆，就這樣，別的不想說。
「這些到底是收了錢，還是真的這麼想？太可怕了吧？愛國是一種罪嗎？」劉曉麗沒有接觸過什麼恨國黨，事實上也只有網絡上有這些蛆蟲的生存空間。
劉伊妃這些年算是看穿了這些新聞人的嘴臉，化身鍵盤俠頭也不抬地回覆：
「他們就是癩皮狗，路寬就是唐僧肉，只要能啃上一口就立馬長生不老、身價倍增。」
「你不信看看，但凡路寬跟哪個小記者吵起來了，後者立馬就能接到大報社的邀約。」
小女友看著一屏幕的謬論咬牙切齒：「哪怕他們的口水能沾到他一點，就能有跟主子搖尾乞憐的資本了，可惡至極！」
劉曉麗本來也同仇敵愾得很，不過被大閨女這一通凌厲的措辭搞得有些發蒙。
只要什麼事跟路寬一沾邊，她好像立馬跟打了雞血似的，恨不得提刀穿過電腦砍了這些渣滓。
老母親跟張純如對視了一眼，兩人背著鍵盤女俠咧嘴笑了笑，暗道小兒女的有趣。
張純如對這些小場面不太擔心，這些對比她當年遭到的厄難，只能說小巫見大巫。
她對路寬的信心也太強，知道以他的鬥爭經驗之豐富，肯定早有了預案。
「茜茜，不要著急，犯不著跟他們生氣。」
她走近拍拍劉伊妃的肩膀：「罵電影難看又不用負法律責任，這些人的尺度都是拿捏好的，你生氣也沒用。」
劉曉麗疑惑道：「這幫人就不怕打臉嗎？之前香江那些人被打的還少嗎？」
小劉轉身無奈道：「不要臉的人難道害怕打臉嗎，如果《歷史的天空》票房回暖或者最後拿了大獎，他們頂多被嘲諷幾句罷了，電腦一蓋什麼影響都沒有。」
「但是現在唱衰、惡評，可是能真真切切地影響到一些觀眾的啊，畢竟普通網民不全都是理智的人。」
張純如點著屏幕上的名字：「這個朱大珂好像跟小路很不對付嘛，我記得上次我在北美看《塘山》，國內網站就有他的評論。」
小劉俏臉微寒，面目清冷：「老賊，早晚必殺之。」
劉小驢說著轉身看向屏幕：「我來看看這廝又放什麼屁。」
「哈哈哈！」劉曉麗被女兒又萌又凶的樣子逗得樂不可支：「把你那花木蘭的味兒收一收，怪不得王敬松給你取這個外號呢。」
張純如和劉伊妃略覽著朱大珂影評。
見鬼，他可能連電影都還沒看到，因為外網的一些惡評和票房數據就已經忍不住跳出來了。
《路寬的「電影工業化」幻夢與泛亞電影學院的投機本質》——
路寬的《歷史的天空》看似高舉歷史正義旗幟，實則暴露了他對電影藝術的徹底背叛。
影片以張純如和金陵大屠殺為噱頭，卻用好萊塢式的煽情手法粗暴消費民族苦難，將嚴肅歷史降格為廉價的情緒刺激。
《楠方》的李主編從社會價值方面提出來三罪，我作為電影評論員，今天只講電影專業的知識。
路寬近年來高調鼓吹「中國電影工業化」，並創辦所謂「泛亞電影學院」，試圖將自己包裝成中國電影產業的救世主。
然而，細究其理論與實踐，不難發現這不過是一場精心設計的商業表演，其內核仍是資本運作與個人品牌營銷，而非真正的藝術探索或產業革新。
路寬反覆強調「工業化」的重要性，認為中國電影必須學習好萊塢模式，追求大製作、高特效、全球化發行。然而，他的《歷史的天空》恰恰暴露了這種思維的致命缺陷。
而他所謂的「泛亞電影學院」，也只不過是精英俱樂部的生意經。
表面上標榜培養新一代電影人才，實則是一個以資源壟斷為核心的精英俱樂部。
學院招生標準模糊，課程設置浮誇，核心師資幾乎全是路寬的商業夥伴。
這種模式與其說是教育，不如說是人脈與資本的捆綁銷售。
從當年《異域》歷史票房冠軍的炒作，到《歷史的天空》的「愛國敘事」，再到泛亞電影學院的建立，路寬的野心已昭然若揭：
通過資本與輿論的雙重控制，壟斷中國電影的話語權。
這種壟斷最終會導致什麼？看看好萊塢就知道了——
六大製片廠的工業化體系固然強大，卻也扼殺了獨立電影的生存空間，使電影淪為流水線商品。
路寬若真以好萊塢為榜樣，那麼中國電影的未來，恐怕不是崛起，而是同質化的深淵。
相比於《楠方》的李賤盲，很顯然朱大珂的評價更具殺傷力。
因為普通網民對一部電影背後的彎彎繞繞知之甚少，朱大珂又一直站在中國電影的角度來敘事和評議，很容易被他各個學校的教授、博導的頭銜蠱惑。
「茜茜？」劉曉麗看著女兒半天不動，輕聲喊了一句。
劉伊妃面色如常地回頭：「嗯，我沒事兒，我先回房間了，下午三點就有人來化妝。」
本章未完，點選下一頁繼續閱讀。