第36章 還有誰（2/2）

今天這場比賽上，馮見雄雖然張口閉口只是在談架空的限車施政可能性，並沒有言及「目前大陸的政府在面對這一實際問題時，到底有沒有可能做得像我說的那麼好」。

但是，這番話聽在陳文倩耳朵里，卻說不出的難受，就好像馮見雄在為大陸政客站台了一樣，拿一些他們根本做不到也不配做到的事情吹牛逼。

「我灣灣民豬自由受監督的政府都做不到，你們能做到？」陳文倩腦子裡，此刻就是這麼個想法。

這讓她很像把大陸菜的遮羞布撤下來，顯示一下自己的文化優越感。

在主持人和觀眾們的矚目中，陳文倩擺個親民的姿態，拿過話筒慢條斯理地，先問了反方一個不痛不癢的問題——主要是關於「如果反方不支持政府通過行政手段限制城市私家車數量，那麼又該如何具體解決城市擁堵、污染等問題」。

這是一個老生常談但又不能說它錯的問題。事實上在辯論過程中，正方已經零零碎碎多次攻擊過這一點了，反方也陸續回答過。

陳文倩如今這樣問，顯然是問到了一個反方已經有充分準備的方向上，純屬給反方一個再次系統整理思路的陳述機會。

其餘四個評委聽了微微皺眉，心說這特麼不是送分題麼？

這種拉偏架，雖然形式上不明顯，但是從「餵招」的角度來看，簡直昭然若揭了。

羊薇薇連忙抓住這個機會，再次老生常談陳述了一遍，趁機把反方的體系整理得更加順帖。

陳文倩點點頭，眼神中閃過一絲厲色。

「下面，我也問正方一個問題：你們，剛才在辯論中說，『政府完全可以在絕對滿足依法行政和取之於民、用之於民這兩大先決條件的基礎下，推行限制私家車數量的政策』，還特別強調了政府規劃、引導的作用，認為這可以取代行政強制。

我想問的是：你們覺得不具有行政強制性的、僅僅只有規劃、引導等槓桿效果的政務措施，真的能解決這些複雜的城市治理問題麼？據我所知，洛杉磯政府當時在規劃城市時，規劃了一堆可以自給自足形成工作、生活、消費閉環的衛星城社區。

可是結果呢？目前需要大範圍跨區的通勤依然存在，城市擁堵苦不堪言。政府靠自己的預測搞引導，真的能解決問題嗎？如果不能解決，到時候你們是不是又要上那些『不依法行政』的額外手段了呢？」

「嘶……」「這個問題，問的啥？」

另外兩個作家、詩人評委，或不明覺厲，或不寒而慄。

而北大張教授和復旦蔣教授則是這麼想的：「握草，這種問題拿來問應屆大學生，也太欺負人了吧？要是能解決這麼細化這麼具體的城市治理行政問題，人家直接去取代阿諾施瓦辛格當加州州長好了，幹嘛還在大學裡念書啊！」

「作為一個資深政治家，居然拿這麼操作性的問題來給大學生挑刺，過分了啊，太不要臉了！」

觀眾們則並未覺得有什麼問題，反而只是覺得這個問題好腦洞，好有趣，精神病人思路廣。連反方隊員當中，也有三個只是樂呵呵地看著陳文倩提問，卻並沒體會到其中拉偏架的意境有多深。

中S大學這邊，只有羊薇薇一人感到了羞愧。

「這陳作家也太幫我們了……怎麼有種『真要是靠這個贏了，實在是勝之不武』的感覺？」

「不行！怎麼能這麼想！現在的形勢還是我們明顯占劣勢！要是不靠這種盤外的意外之喜，我們怎麼贏得了！」

羊薇薇並沒能腦內活動多久，因為馮見雄僅僅想了幾秒鐘，就開始回答這個問題了。

「我不知道陳女士為什麼會有這種以小人之心度君子之腹的想法。

依法制定的政策，無法實現預期目的，這是很常見的情況。怎麼能因此就惡意揣測政府會突破依法行政的範疇、擅自動用侵犯公民權利的強制措施呢？

何況，在我看來洛杉磯的城市問題，完全是當年加州相關政府決策無能導致的嘛，他們做不到的事情，不代表別人也做不到。」

啪！啪！

喀啦！

一地的下巴，假牙，眼珠，眼鏡片兒。

馮見雄僅僅用兩句開場白，就讓滿場驚得錯愕不已。

還有誰？

國際大專辯論賽開賽十八年，還有誰敢噴得如此狂妄？