第69章 潰癰雖痛（2/2）

谷和仁水平比隊友高些，不由想道：「不限制網際網路發展不等於破壞隱私……這個點倒是容易反駁。不過她剛才說的『人類不曾一直重視隱私』到底是怎麼回事？一會兒自由辯論的時候要重點緊逼一下，這事兒二辯發言時還不好攻擊……」

被這種思想指導著，雙方謹慎地開始了交叉辯論。

……

數分鐘後，唇槍舌劍的短兵相接。

谷和仁早已憋了一肚子的怒火，當先發難道：「請問對方辯友，你們口口聲聲說，人類對隱私的追求，不能視作人類對自由追求的表徵，還說隱私並不是人類一直想要追求下去的，請問這種說法有什麼根據麼？在我們看來，人類越進步，越注重隱私，越注重個人自由，這不是顯而易見的麼！你們的觀點未免太荒謬！」

他提問時並沒有點名指反方何人來回答，不過馮見雄立刻就應聲站了起來。

「當然有根據——人類在封建時代，法律有定義『隱私權』這種權利麼？當然沒有，那時候根本沒有這個概念。隱私權的產生，甚至不是資本注意立法的早期產物，而是資本注意發展到相當成熟階段才產生的產物。根據《牛津法律大辭典》的考證，這個概念直到1890年才出現——這時候距離第二次工業革命、電氣化都已經過了20多年，可見古代是沒有隱私權的概念的……」

馮見雄說到這裡，其實還沒完，他也沒坐回去。但谷和仁已經迫不及待地打斷了他，插話道：

「那不是恰恰說明了隱私權是人類進步的產品麼？眾所周知，倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱，飽暖思**。古代沒有隱私權，那是因為那個時代人類連物質和精神文明的基本需求都還不滿足，所以沒空考慮隱私權。一旦滿足之後，對隱私的追求也就更加凸顯了。未來社會的物質和精神供給自然比如今更加豐富，那人類不是更該追求隱私麼！」

「說得好！」占場內大多數的復旦學子，紛紛低聲喝彩，為谷和仁的光偉正言論喝彩。

「道理是不錯，但是插話打斷，有點失了氣度。而且萬一對方的進攻點不是如正方所預期，這種插話就很丟分了。」羅胖子和高大松如此想。

其餘幾個評委，倒是不置可否。

所有人都在靜觀其變，期待馮見雄能否給出有力的反駁。

馮見雄非常有氣度，一點都看不出被人打斷了發言時的羞怒。直到谷和仁停嘴，主持人切表，他才施施然地開口：「說完了？有證據麼？」

「什……什麼證據？」谷和仁有些不解，幸好他反應很快，「我說的都是公知常識、普世真理，就跟太陽東升西落一樣眾所周知，要什麼證據？你丟塊肉在地上，狗會直衝過去叼走還是拐個彎再去叼走？『兩點之間直線最短』這種真理，連狗都知道，還需要證據麼？」

「呵呵，是不是公知常識，不是自封的。」馮見雄一點都不生氣，「剛才對方辯友問我要證明『隱私不是人類一貫都有的追求』，我拿出了《牛津法律大辭典》作為證據。

現在你們反駁了我，我要你反證你自己說的『物質精神更富足，就更會追求隱私』，你卻拒絕拿出證據。哪怕從『誰主張、誰舉證』的原則來說，都說不過去吧？不過，這沒有關係，我就當你證明不了好了——」

馮見雄說到這裡，身子一轉，不再看向谷和仁，而是轉向看台，侃侃而談。

谷和仁很想再次插話打斷，卻一時不知道說些什麼，也就錯過了又一次無禮的機會。

「尊敬的評委，主持，觀眾們。我剛才已經證明了，人類在第二次工業革命都進行了二十多年時，都才第一次注意到『隱私權』這個概念，可見隱私權並非古已有之，也不是自古都需要的。

在民風淳樸的鄉舉里保農耕社會，甚至在資本注意工業化的早期，為什麼人類不需要隱私權呢？其實這是因為人類社會的生產關係還沒有進入以社會化大分工為主流的時代。

因此，在傳統的『低頭不見抬頭見』的熟人社會，本來就不存在隱私權的問題。誰都知道張家長李家短，人人都和身邊人很熟，沒有人覺得『我今天吃了什麼菜，用了什麼奢侈品，家裡有多少錢』這些透露著個人財富地位、社會能力的信息是不可對人言的。

而只有到了社會化大分工、傳統熟人社會被徹底擊破的時代。因為默認『我也不認識身邊的人，也不清楚同事/客戶/供應商的私生活，所以我也不該讓他們知道我的私生活，以免信息不對稱出現不公平』，而隱私權的法理誕生依據，正是基於這一點……」