009、選擇與衝突（1/2）

「家裡給我介紹了兩個對象，感覺都挺好，相處得也都不錯，她們都看我了。 第一個吧，人長得非常漂亮，身材也非常棒，挺粘我的，是有點嬌氣、不太會做家務。第二個吧，人長得也不錯，小家碧玉型的，很賢惠，對我也挺心。

我現在覺得很苦惱，不知道怎麼辦才好，所以才到這裡求助……丁老師，按我剛才介紹的情況，依您看，選哪個更合適呢？」說話者是一名二十六歲的男子，名叫沈航，人長得還算俊秀，背靠沙發右手搭著扶手，右腿架在左腿，問話時面帶嬉笑。

這是心理諮詢室，丁齊坐在沈航的右側，正留意觀察對方的言談與反應。僅這位求助者訴說的問題來看，是一個較典型的「雙重趨避式心理衝突」。

人的行為通常都有其目的，人要達到的目的往往並不是一個而是多個，這些動機之間常常會有矛盾衝突。

如果有兩個具有同樣吸引力的目標，但只能選擇實現其一個目標，這叫雙趨式衝突。如果兩個目標都想避開，卻只能選擇迴避其一個，叫雙避式衝突。如果同時有多個目標，皆有利有弊，做出決定皆有得有失，是雙重趨避式衝突。

這種問題很好理解，平常人幾乎都會遇到，丁齊一聽明白了。但他卻從另一個角度反問道：「沈先生，你說不知道該做何選擇，感到很苦惱。可是在你說出這番話的時候，我注意到，你並沒有苦惱的反應。這有點矛盾，你能告訴我是怎麼回事嗎？」

沈航愣了愣，微微皺眉道：「丁老師，您的意思難道是說，我剛才在撒謊嗎？」

丁齊解釋道：「不是，我相信你講的事情是真的。但是你說為此苦惱時，我並沒有發現你真的在苦惱。這有點怪，你能自己分析一下嗎？」

心理學者當然要擅於觀察。有時候有的人會掩飾或偽裝自己的表情，使表情和真實的情感狀態不一致。這種情況下可以觀察兩種現象，其一是面部表情與目光是否有矛盾，或者表情與身體姿態之間是否有矛盾；其二是觀察是否有「表情延時」。

所謂表情延時，是表情反應正常情況要慢。如嘴巴張大、眉毛抬表示驚訝，通常是在察覺到引起其驚訝的事物同時出現的。假如稍微思考一下，覺得自己「應該」驚訝，然後再做出驚訝的反應，會稍微慢那麼一點。

這往往是一瞬間的延時，並不容易觀察到，但訓練有素的心理專家是能發現的。

而面前這位小伙子倒好，他的表情沒有任何掩飾，是正常的反應，顯得很歡快、明顯帶著得意，卻在訴說自己很苦惱。假如是一名精神分裂症患者，這屬於「情緒倒錯」障礙。但這小伙子顯然不是病人，那麼答案只有另一種可能——他口是心非。

心理諮詢師須用心傾聽，須接納對方、與對方共情，但並不是求助者說什麼是什麼。如果僅按對方的自述分析，這是個雙重趨避式心理衝突，然後去解決衝突，可是實際求助者真正的問題並不在此，那麼諮詢根本不會有效果。

口是心非的人，丁齊見得多了。

沈航一時語結，岔開話題道：「老師，我來找您求助，其實想讓您幫我分析分析，究竟選哪個才好？您是專業的，一定很有眼光，我相信您的眼光！」

丁齊笑了，求助者在迴避剛才的問題，他也不打算逼著對方承認，只要讓對方自己意識到行了，他微笑著答道：「沈先生，我想你對心理諮詢還有所誤解。我們並不為求助者解決現實的具體問題，不可能直接替你做出這種選擇。」

沈航有些不滿道：「那你們能做什麼呀？」

丁齊很耐心地解釋道：「我們只能幫你本人解決心理問題，如你感到苦惱和焦慮，影響到工作和生活，我們幫助您分析產生苦惱和焦慮的原因，找出減輕和消除它的辦法。所以希望你告訴我，有什麼地方可以幫助你的？」

沈航擺了擺左手，有些誇張地嘆了口氣道：「唉，這種問題，確實只能自己解決，別人幫不了忙！我竟然為這種事情苦惱，丁老師，您說我是不是有病啊？」

丁齊仍然微笑道：「你沒有病，這是正常人的正常情緒反應，每人都會遇到令自己苦惱的問題，都會產生內心衝突，但在精神是正常的。」

丁齊早看出來了，沈航並不是在表達苦惱，反而帶著炫耀的情緒，想證明自己的出眾、從而獲得某種滿足。假如從平常人的角度，可能會罵這種人一句「腦子有病」，但從心理醫生或者精神科醫師的角度，他也確實沒病。

沈航又自顧自接著說道：「其實我也想過，同時和兩個人處唄……你說我的思想是不是不健康啊？」

丁齊很有分寸地答道：「專業角度的心理健康，和平常人所謂的思想健康是兩回事。心理諮詢所要解決的問題，只是針對心理狀態的。如果你有什麼內心衝突或焦慮情緒，可以如實地告訴我。放心，我們的會談是保密的。」

心理諮詢不是社交談話，不是安慰開導，也不是思想教育。平常人所說的思想健不健康，和諮詢師眼的心理存不存在問題是兩回事。心理諮詢師遵守價值立的原則，不把自己的價值觀強加到求助者頭，但另一方面，也要注意自己的引導立場。

如沈航說出了兩個對象一起搞的想法，丁齊是不會直接做褒貶評價的，他也不會流露出任何支持與贊同的意思。

諮詢師不解決求助者生活的實際問題，選擇一或選擇二的答案都不會提供，更何況是這種兩者都選的答案呢。假如求助者真做出了某種選擇，回頭卻宣稱這是心理諮詢師的建議，對此不滿的有關人等找門來要討個說法，那樂子可鬧大了。

見丁齊是這種反應，沈航又說道：「我剛才只是開個玩笑而已，您別當真。如果說有什麼煩惱，這恐怕是愛情的煩惱吧！」

丁齊立刻提示道：「這好像還不是愛情的問題，從你的表述來看，應該還沒有完全進入心理學角度的愛情階段，只是一種以自我為心的理性選擇問題。」

沈航立刻來了精神，欠起身體道：「哦，老師，你能告訴我什麼是愛情嗎？心理學角度的愛情階段又指什麼？」

丁齊苦笑道：「我不是思想家和學家，沒法給愛情下定義，心理學家也很難給愛情下定義。個世紀末，世界各個領域的學術專家，曾有一場什麼是愛情的大討論，最終也沒有確定的結論。我們雖然不能給它下一個明確的定義，但心理學角度卻能總結出幾個特徵……

從你的表述來看，我沒有觀察到這些特徵，不論是激情式還是夥伴式的特徵都不明顯。情感捲入的相互依戀、取悅對方的利他動機、親密關係的高度依賴，心理學關於愛情特徵的三個維度，在你和這兩個對象的關係，程度表現得都不夠。

可能你與其任何一人的情感，都還沒有發展到這一階段吧。所以你這不是愛情問題，也不是選擇感情還是選擇現實的問題。其實這也沒太大關係，很多人並沒有經歷這一階段，仍然確立了社會認可的婚戀關係，這還是個人選擇的問題。

所以我們今天要談的重點，不是愛情導致的問題，而是你個人對『選擇』的理解。」

沈航有點被侃懵了，好像已經隱約意識到什麼，身體前傾道：「老師，那麼依您看，我這種人能有什麼問題呢？」

起初他並不是真正來求助的，也不存在所訴說的那種心理衝突，剛開始的目的，只是為了證明自己出眾，從帶著炫耀性質的訴說得到滿足。哪怕有人批評其花心，他同樣會獲得滿足感，因為這種評價對他而言，並不是真正意義的否定。

對於這樣的求助者，諮詢師如果看出來了，往往對諮詢目標不抱期待，滿足對方的訴說要求完事了。但對方既然已坐在面前，丁齊還是很盡責，又有些突兀地問道：「沈先生，您平時工作日在哪裡吃午飯，都是怎麼吃午飯的？」

沈航愣了愣，有些怪地答道：「我們公司不大，沒有員工食堂，午飯一般都是外賣點餐。」

本章未完，點選下一頁繼續閱讀。