945 難以忽略（1/2）

「無法拒絕的一齣劇目！出色的劇本，偉大的演員！藍禮-霍爾的表演讓作品的每一位分鐘都成為了一種享受，六個小時著實太短太短。大膽而勇敢，細膩而深刻，精彩而恢弘，這是一部沒有人應該錯過的劇目。」

作為業內的頂尖大拿，阿里斯泰爾-史密斯的權威性無需贅言。

在「舞台」報紙之上，阿里斯泰爾先是用簡練的語言，做出了短評，刊登在頭版頭條的位置，對這齣備受矚目的作品給予了評價；而後還在後面的深度劇評版面，刊登了一篇將近三千字的詳細劇評，洋洋灑灑地表達了自己的喜愛和推崇。

任何一名熟悉阿里斯泰爾的讀者都可以深刻地感受到，這位劇評人的狂喜和投入，著實是久違了，即使是過去幾年時間裡的「瑪蒂爾達」和「跳出我天地」，都沒有能夠讓阿里斯泰爾如此失態；更何況是業內的其他劇評人同行呢？

不同於電影的打分制度，倫敦西區的劇評人是用五星級制進行評分，「瑪蒂爾達」和「跳出我天地」在阿里斯泰爾的筆下雙雙收穫了四星半的評價和推薦；而這一次的阿爾梅達劇院版本「悲慘世界」，則贏得了五星推薦。

這是新世紀以來，阿里斯泰爾唯一的一個五星。

不是在報紙之上，而是在阿里斯泰爾與同行劇評人聊天時，他表示，「可以的話，我願意給予五星半，之所以多出了半顆星，那是專門贈予藍禮-霍爾的。唯一的遺憾是，作品裡的其他演員們，還是需要時間好好打磨，湯姆-霍蘭德、夏洛特-甘迺迪和米歇爾-道克瑞的表演十分出色，但和藍禮比較起來，他們還是顯得遜色。」

精益求精，乃至於吹毛求疵，這就是劇評人的工作，他們需要從方方面面對一部劇作進行挑刺。這個世界上不存在完美這件事，舞台劇就更是如此了，同一齣劇目的不同場次演出，水平和狀態可能都有所不同，每一場表演都在挑戰完美，而每一次表演都在超越前一次的完美。

僅僅只需要阿里斯泰爾的這一篇劇評，阿爾梅達劇院版本的「悲慘世界」就已經奠定了成功的基礎，在戲劇圈，權威劇評人就擁有這樣的號召力；更何況，這一次，在阿里斯泰爾之外，表達贊同的劇評人也不在少數。

長年為「泰晤士報」撰寫劇評，偶爾也為「舞台」撰稿的尼克-莫瑞斯，這是業界的另一位權威劇評人，以風格尖銳著稱。

「六個小時，確實漫長，漫長得仿佛經歷了一個世紀，所以，那些沒有耐心的觀眾，又或者是想要帶著女伴假裝格調的觀眾，可以遠離阿爾梅達劇院了，你們會痛恨這齣劇目的，它甚至沒有給你睡覺的時間。

如果列舉缺點，我可以羅列出成百上千的缺點，勸告每一位觀眾遠離這齣劇目。

我知道約翰-科德的藝術追求，渴望呈現出維克多-雨果筆下的那個時代，再次重現那段歷史、那個社會、那些任務；但，耶穌基督，現在已經是二十一世紀了，誰還在乎那麼古老的故事？觀眾們甚至就連一出兩個小時的藝術電影都已經忍耐不住了，誰又願意在漆黑的劇院裡坐六個小時呢？

我也知道約翰-科德的藝術加工，他確實捕捉到了原著小說的精髓，真正地展現了恢弘的社會百態；但，這太呆板枯燥了，科德似乎喪失了自己的解讀能力，只是在提煉原著小說，絲毫沒有自己的觀點和看法，這一點來說，甚至比卡梅隆-麥金托什還要更加糟糕。

看，缺點，缺點，還是缺點。這就是藝術。每一個藝術都有不同的解讀方式，每一位讀者每一位觀眾都可以在腦海里詮釋出自己的東西，這就是藝術最偉大的地方。那麼，阿爾梅達劇院版本的』悲慘世界』真的糟糕透頂嗎？

不，事實恰恰相反，我認為這是倫敦西區千禧年以來，最出色的作品。沒有之一。

藍禮-霍爾，這就是答案。

這位年僅二十二歲的演員，他就是天才。他仿佛天生為了這片舞台而生，站在舞台之上，一舉一動、一顰一笑都渾然天成，所有一切都是如此自然，蘊含著巨大的能量，穿過皮囊和軀殼，真正地讓靈魂感受到震撼。

飾演冉-阿讓這名角色，從年少時期跨度到年老歲月，霍爾的表演信手拈來、一氣呵成。精彩，這就是唯一的感嘆詞。固然，霍爾的幾段獨白都展現出了西區的頂尖水平，但我個人而言，最喜歡的卻是一場沒有台詞的過渡戲。

在整齣劇目臨近結尾的時候，劇作達到了升華和深入的時刻，霍爾僅僅只用了一個起身、一個前進、一個停頓，那行雲流水的表演就將整部作品的重量都提煉了出來。這位演員的表演之中充滿了靈性和厚重，絲毫不曾雕琢，卻又收放自如，美妙得讓人目眩神迷。

上帝，我真喜歡這名演員。

自從勞倫斯-奧利弗（laurence-oliver）去世之後，多少年來，我們都不曾發現如此具有天賦的演員了，台詞、唱段、身段、肢體、表情，乃至於眼神，那種由內而外爆發出來的靈魂能量，令人沉迷。

喜歡一齣劇目需要多少理由？對於我來說，只需要一個。」

尼克在自己的長評之中，毫不吝嗇地送上了所有讚揚之詞，而且延續了自己一貫刁鑽而苛刻的風格，立場鮮明地陳述了他的個人感觀和態度，更為有趣的是，在評分方面，他同樣也給出了五星的最高評價——

本章未完，點選下一頁繼續閱讀。