1928 爭議漩渦（2/2）

「2001太空漫遊」的英文原名就是「2001：太空奧德賽」，借鑑了荷馬史詩的下半部分「奧德賽」故事來演繹出了一場太空冒險；現在，「星際穿越」也同樣講述了一個奧德賽式的回家故事，所以「好萊塢報導者」才有這樣的說法。

「芝加哥太陽報」，一百分，「無疑，這是新世紀最為出色的一部科幻電影，用一場驚心動魄的太空冒險來思考生命的意義以及家庭的意義，甚至進一步探討人類與社會之間的關係，從另外一個角度賦予了太空科幻電影全新生命力！以霍爾、海瑟薇和查斯坦為首的演員們奉獻了精彩演出，更是讓故事充滿了無數魅力，值得細細咀嚼。毫無疑問，這是一部大師之作！」

「帝國」，一百分，「新世紀以來觀影體驗最精彩的電影之一！充滿智慧！充滿特效！也充滿反思和沉澱！幾乎相當於史蒂芬-霍金的』星際迷航』：一場發生在大腦內部的太空歌劇，進而演繹出靈魂在時空穿梭之中的變化，將科學與人性完美結合起來！最最最驚喜的部分則依舊是藍禮-霍爾，他的獨特觸感賦予了角色和電影驚人的獨特魅力，還有誰能夠對他說』不』嗎？」

「每日電訊」，一百分，「這就是諾蘭至今為止最具野心也最為出色的一部作品！技術與思想的高度結合！真正地把所有科學理論和拍攝技巧全部都服務於情感，角色！角色！角色！這才是整部電影的核心，進而充分發揮出了強大演員卡司陣容的獨特魅力，絕對足以位列新世紀最佳行列，不容錯過的佳作！」

一百分。

一百分。

還是一百分。

給予了滿分評價的媒體足足多達十家，其中包含了「紐約時報」和「好萊塢報導者」這樣的絕對業內權威媒體，以堅定不移的姿態為「星際穿越」的媒體綜評奠定了基礎，十家專業媒體的滿分數量恰好與十家給出中評的媒體數量持平，換而言之，不滿意的媒體有多少，那麼毫無保留給出完美讚譽的媒體就有多少。

可以明顯看得出來，中評媒體最為不滿意的就是「情感」部分，太過肥皂劇也太過煽情的持續渲染完全破壞了科幻電影的深邃與厚重感——其實，這也可以看成是「硬科幻」與「軟科幻」的區別，硬科幻總是在技術層面擁有更多探討可能，於是在人工智慧、人性與神性等等層面都具備了延伸拓展的可能。

「地心引力」可以算是半個例子，這部作品不能算是硬科幻，但內核關於生命起源的探討，卻具備了升華與演繹的可能，於是就得到了影評人們萬眾一致的稱讚；「星際穿越」則恰好反之，可以說是眾神回到了人間。

而滿分媒體則恰恰認可了「軟科幻」的部分，他們認為這是諾蘭對於人性的一次探討，儘管稍顯俗套也稍顯簡單，但也完成了從科幻到情感的落腳——這不能算是一種升華而應該成為一種回歸，讓觀眾能夠尋找到共鳴。

「2001太空漫遊」是經典嗎？是！但並不意味著所有科幻電影都需要朝著「2001太空漫遊」的方向展開。

同樣的因素，在某些人眼中是缺點，在某些人眼中則是優點，這就是區別。

除了十家滿分媒體之外，另外還有二十八家媒體給出了好評，評分區間則從七十分一路延續到了九十五分，跨度之大還是可以側面感受到，「星際穿越」所引發的激烈爭論，那種模稜兩可的觀影體驗確實是好壞摻半。

「名利場」，九十五分，「出人意料地，』星際穿越』成為了好萊塢這片原始叢林裡的生猛野獸，恢弘的畫面呈現出了史詩感，而細膩的情感則喚醒了共鳴，看似輕盈而簡單的羈絆敘事，卻引起了諸多反思的洶湧。雖然我知道這已經是老生常談了，但……藍禮-霍爾依舊是整部電影的核心，他的表演再次點亮了大屏幕！」

「紐約郵報」，九十分，「如同過去所有成功的科幻電影一般，克里斯多福-諾蘭利用強大的影像語言和視覺特效營造出了一場太空冒險，並且最終把所有鏡像全部都折射到了人類自己身上，通過科幻來審視自身。雖然諾蘭這次的討論話題有些狹窄，但深入程度和複雜程度卻有了驚喜，比此前任何一部作品都更加真誠。」

「完全電影」，八十八分，「雖然電影時長令人吐槽無力，還有第三部分完全淪為了肥皂劇；但依舊無法掩飾』星際穿越』是一部太空歌劇的事實，它值得所有形式的讚譽，真正地通過影像來觸碰到內心深處的柔軟和靈魂深處的思考，關於人性也關於時間，最最有趣的是，關於個人與家庭之間的羈絆和孤獨。

這部電影的精彩和出色讓人不由再次思考：我們是不是應該把所有科幻電影的導演和製片人全部都拉到一間放映廳，然後集體觀看斯坦利-庫布里克的分鏡頭——那已經是一個光年以前的手稿了，卻依舊是行業內部最為頂尖的存在，諾蘭僅僅學習到了一半功力，就已經奉獻出了新世紀最佳科幻電影的候補。」

「獨立電報」，八十三分，「充滿智慧也充滿驚喜。』星際穿越』恰恰是當代好萊塢工業最迫切需要的那種作品，不管影評人們有多麼討厭肥皂劇和煽情的部分，但不可否認的是，它在商業與藝術之中尋找到了一種平衡，諾蘭將神秘莫測的太空演變成為了孩子們的遊樂場，但視覺特效和音響效果的每一個畫面都能夠引發觀眾的思考，至少，它在鼓勵你思考，關於時間，關於親情，關於孤獨，還有關於自己。」