第332章：並不完美，但卻靠譜（2/2）

是的，他可以理解，但他就是不想執行。

用「機器人三定律」來約束某個特定人造物的行為實際上沒有什麼意義，因為沒法約束全部，全部都約束了就是全部都約束不了。

如果它依然是機器，那麼並不需要制定規則來約束它，因為它本身不具備做出「越軌」行為的能力，最多只能「脫軌」壞掉。而當他可以理解「機器人三定律」的時候，他所擁有的理解、邏輯、判斷力已經足夠讓他自行決定是否遵守規則。

比如華小木，小木嚴格的來說已經是可以使人類定義中的「生命」了，已經脫離了機器人或者AI的範疇了。

簡而言之：

會執行「機器人三定律」的機器人根本不能理解「機器人三定律」。因為「它」不能理解「它」。

可以理解「機器人三定律」的機器人根本不會去執行「機器人三定律」，因為「他」不會執行「它」。

就是一句話，是否具備自我人格與情感邏輯分析。

但問題得解決，不然產品沒法推出來。

關於這個問題，黎川和一眾業內的專家們找到了一個並不完美但絕對靠譜的解決之道，那就是，最終討論出來的結果是，引入道家無為的思想，同時將明確法律條例寫入智能核心。

同時要寫入法律這種「有為」之舉，目的就是實現無為，正所謂「為出於無為，為之使至於無為」

通俗的來說就是別讓機器人主動去多管閒事，哪怕是身邊有個老人跌倒了也別去扶，這裡有個前提，那就是「主動」，主動這一點非常關鍵。

而如果機器人的主人授權了也就可以去扶老人，這是「有為」，機器人被動接受主人的命令，但也有明確的法律約束的，因為主人也不能違法，也就是說機器人可以拒絕主人的一些條例。

法律是非常明確的一種執行條令，法律不予許機器人違法，如果主人授權機器人殺人放火，顯然是不行，因為法律並不賦予主人擁有這種權利。

而一旦遇到法律都沒有的空白區域時，機器人自動選擇「無為」之舉，儘管看起來顯得非常不變通，但這種「不作為」之舉至少做到不求無功功，但求無過。

至少可以做到機器人不會成為社會的混亂之源，雖然不完美，但卻靠譜，而阿西莫夫的機器人三定律看起來完美，但太不靠譜了。

同時，這也是人與機器人的根本區別，人與工具的根本區別，即：自主選擇行為。

總而言之，在國家政策上對人工智慧大力推動發展的大環境下，在解決了可能給社會帶來負面影響的最基本問題得到解決之後，真實伴侶面向世人是不存在政策上的阻礙。

不過，外界輿論可就是另一回事了，尤其是海外的輿論。

隨著華盛科技旗下的真實伴侶開啟預售，在全世界初步展開吸金之旅步入第三周時，不管是出於對華盛科技眼紅還是看不過亦或者其他因素，反對的聲音也許會遲到，但從來不會缺席，一些槓精、大V們也許會遲到，但也從來不會缺席。

一些公知、大V或槓精的聲音對於如今的華盛集團而言，可以忽略不計，這些人更像是跳樑小丑，甚至都無法引起華盛科技的在意。

倒是第一個強有力反對的聲音，源起地點居然是英國。

居然是腐國你敢信？

最近，英國的一位學者發起了一項活動，呼籲社會禁止企業開發性曖機器人。

這個活動的發起人叫做凱薩琳-理查森，是英國德蒙福特大學的機器人倫理學專家，她發起的這項活動就是希望引發社會對這一問題的關注，試圖說服那些正在開發機器人的企業，雖然沒有點名，但誰都知道她在說哪家企業。

華盛：EXM？？？

……