第450章 離經叛道（三）（2/2）

緩步向前走著，朱宜鋒邊走邊感嘆道。

「不過，秦國二世而亡的教訓，卻為歷朝歷代所警，但「漢隨秦政」的影響，加之秦國因「愚民」而強的現實，又為歷代王朝不甘捨棄，而在這個時候董仲舒出現了！」

是的，董仲舒是一個關鍵的角色，這正是朱宜鋒研讀史集得出一個結論。

「後人只看到董仲舒勸說漢武用以儒學，卻未看到漢武取儒家之「仁」不過只是拿來一用，所謂「仁」不過只是用來矇騙百姓罷了，是為了掩飾秦政的本質，而董仲舒恰好看到這一點，看到漢武需要用儒家的「仁」去掩蓋法家的「暴」，需要用「三綱五常」來確立漢家統治的合法性！」

作為聖門子弟，郭嵩燾自然知道，聖人之學中原本並沒有「三綱五常」，所謂「三綱五常」是董仲舒加入的。

「從董仲舒為迎合漢武，加入「三綱五常」的那天起，儒家就完全淪為王朝的工具，但是，秦朝二世而亡的教訓，卻使得歷朝歷代中原君主都非常清楚，「愚民之道」只是一時之用，畢竟人不可能終身蒙蔽，就像秦國一統之後，便有「天下苦秦久矣」之說。在漢武「罷黜百家、獨遵儒家」之後，儘管儒家一點點的淪為了工具，雖說「儒表法里」本質沒有改變，但是儒家核心的「有教無類，開化民智」卻仍然影響著民眾，加之當時的士大夫雖說願為君主驅使，但他們卻仍是聖門子弟，仍然堅守著「有教無類，開化民智」的對門之根本，這也就造成了兩千多年來，中國歷代王朝皆在「愚民」與「開智」之間尋求某種平穩！」

對於漢王的這些觀點，郭嵩燾更多的是聽，若是沒有歐美遊歷的經驗，或許他會將漢王的這番話視為「大逆」之言，但是在歐美遊歷的三年，卻使得他能夠理解其中的關係。

或許商君之說旨在「愚民」，但是「民愚則易治」、「民弱國強、民強國弱」的道理卻是放之四海皆準，所謂的「刁民難理」，實際上，就是國弱的表現。如果官府沒有權威，或者權威總是受到百姓的挑戰，自然也就不可能國強。

實際上，在歐美國家，他看到的同樣也是「愚民」與「開智」之間尋求平衡，只不過相比之下，他們進行的更加隱晦，在歐美各國推行的教育之中，為學生樹立法律觀念，其實就用制度「愚民」，或者說用制度去約束人，從而令國家在某些方面對人處於強勢。

但關鍵在於兩者之間的平衡！

「儒家本身並沒有愚民政策，相反，還常常站在一般民眾立場上想問題。儒家提倡「有教無類」，提倡開化民智，希望民眾「有恆心，有恆產」，在儒家經典中根本沒有任何」愚民「政策。反而對於君主提出了更多的要求，甚至在看待個人犯罪時，也會反思是不是社會制度使他們做出這樣的事情。所以，儒家有自己獨立的思考，並不是站在統治者的角度看問題。這一點與法家截然不同，法家是占著君主的立場上為其出謀劃策。而在實際治國上，一味行以「仁」顯然不能治國，一味施以「霸」，亦會二世而亡，事實上，在治國上兩者是相輔相成的，這就有了後世的「儒表法里」，歷朝歷代都是如此，儒法並重。表面上是儒家「仁義」，制度上卻是法家馭民霸術。也就是漢宣帝訓子的「霸王道雜之」，也就是隨後兩千年的「霸王道」的平衡！」

這一番解釋之後，朱宜鋒的唇角一揚，如果不是因為統治的需要，自己恐怕也不會懂得這一切，自己可許會和過去一樣，認為儒家誤國愚民。實際上這是因為，法家作為歷代王朝統治的核心，普通大眾接觸並不多，甚至無從接觸其「馭民之術」，因為那些的內容都是皇家秘不示人的「法寶」。

到了近代，無從接觸「馭民之道」之核心的尋常百姓，只能看到歷朝歷代宣揚的是儒家仁義道德，而發現其推行的不過只是「馭民之術」、「愚民之道」後，就會認為是儒家愚弄了百姓，實際上不過就是儒家是為法家的愚民思想背了黑鍋，而且大多數以為「儒家愚民」的人，根本就不懂儒家，自然也就不知道儒家的本質是「民本」，更不知儒家的核心是「開智」。

最終，近代的落後，使得儒家背負了「禍國殃民」的罪名，而給其扣上這一名義的人，卻壓根沒有看過四書五經，壓根不知道何為儒，不過只是人云亦云罷了。至於鼓吹法家者，壓根也沒有讀過《商君書》，更不知道法家的核心在於「弱民」、「愚民」，從而達到其「馭民」、「役民」、「虐民」，以謀所謂「國強」的本質。

「平衡之道，歷朝歷代皆是「霸王道雜之」的儒法相平，且每每儒家王道總能占據上風，兩者相輔相成，方才有了史書中的漢唐之盛！但是這一切，」

提及那慘痛的歷史，朱宜鋒的臉上流露出發自內心的痛苦之色，

「最終卻完全毀於一旦……」

————————————————

今天是年三十了，祝各位書友，今天都能領到大紅包，在新的一年裡，事事大順、萬事如事！一年難得一個春節，這幾天，無語很難做到加更了，希望大家理解，一是身體，至於這二，大家也知道，春節假放假比不放假還忙，能不斷更，已經拼了老命了。厚顏求票吧！