關於之前哲學爭議的解析（2/2）

初戀可能要對方徹底功能障礙了，才會離。

七婚的可能只是對方持久時間低於二十分鐘，就忍不了。

你要說具體離婚的直接原因，當然是非常複雜的，上述一切理由都有可能。但離婚離多了，降低的是心理閾值抗性，這個大概率是沒問題的（當然我也不排除有些人離了七次婚還是貞潔烈男/女，待七婚對象如初戀。這些因為是個桉，不能跟朝代相提並論）

我接受一切對我說過的話的反駁，但不接受虛空索敵噴。

另外，上面這番話，只是學理解釋，屬於事實判斷，儘量不附帶價值判斷，也就是說，我並沒有貶低「耐受力低」，也沒說耐受力高好。

現代社會價值多元，如果有些人就是生性不羈愛自由，眼裡揉不得沙子，哪怕是初戀，依然選擇零容忍，被打了一下就要起訴家暴離婚，我也是支持的。

如果有人覺得，一個古代王朝，只要讓人民挨餓了，就該立刻滅亡，憑什麼讓人民再多忍忍再給它個機會，覺得能忍不是好事，那我也理解這種想法。

因為我說的「防止進入篡逆怪圈」的做法，確實不是一個治本的辦法，只是讓從上到野心家、下到農民軍領袖，在做造反決策之前多忌憚一些，讓他們多「忍」了。

至於忍了之後能不能改過自新，治標治本，這本來就不是統治合法性和正統論要解決的問題。

正統論的用途本來就是調節各方的忍耐力，不是解決滅亡問題本身。