第342章 不同角度的傾向性，審判長的觀（1/2）

第342章 不同角度的傾向性，審判長的觀點，監察？不怕！

蘇白直接拍桌子，連續質問審判台席位上的蔣峰。

因為蔣峰在這個案子當中，具有太強烈的傾向性了。

完全不符合判決的合理性，也不符合公平公正法律判決的相關規定。

這個判定不僅不合理！

而且如果是公開審理，絕對會在法圈炸裂！

為什麼會這麼說？

因為在法圈當中，一般來說，審判長是取辯護人的意見進行相關的判定。

如果意見符合法律規定，那麼就可以依照相關的意見進行判決。

蘇白接觸過的案件不少，無論是民事，行政還是說刑事。

各類大大小小的刑事都接觸過。

怎麼說呢，根據法定情景的判定，的確有。

但並不是在他出具完相關證據之後，還要依據法定情景來進行判定的。

現在審判長判定有罪，是依照法定情景。

依照什麼法定情景？

明顯是，想要判決夏明遠有罪。

蔣峰剛才的判定可以明顯的看出，有問題。

第一：蔣峰並沒有採納，剛才他提交的，從學校學生和老師的說法中側面證實，吳艷等受害人的口供是虛假的。

這一個證據是一個非常關鍵的證據。

雖然現在還沒有經過鑑定。

但是完全可以在庭後進行鑑定，然後再針對夏明遠是否有罪進行判定。

直接拒絕採納並且判定夏明遠有猥褻和騷擾吳艷等受害者。

等同於說，並沒有排除非法證據。

什麼意思呢…

意思就是說蘇白，拿出了吳艷的口供，可能屬於非法證據的情況。

審判長也並沒有依法進行相關的排除。

其次…

還是那個問題，在刑事訴訟法中，有著明確的規定。

重證據，輕口供！

在他已經提出來這一問題後，審判長依舊按照自己的法定情景進行判決。

對於審判長的這個法定情景，蘇白也很好奇。

他也很想知道這個法定情節是什麼，依照的是什麼法律條例。

能夠不依照刑事訴訟法中的相關規定進行判定。

…

蘇白直視著審判台席位上的蔣峰。

此次審判台上的蔣峰在面對蘇白的連續質問，表情平靜。

對於蘇白提出來的這幾個觀點，他並不是不知道。

關於蘇白的身份，全國頂尖刑事律師。

在短視頻領域有著極高的聲譽。

並且勝率極高，曾經糾正過多次的冤假錯案等情況。

這也是蔣峰在面對這場庭審一開始，為什麼要繞那麼一大圈子，然後再進行判定的原因。

雖然說在剛才的庭審當中，在某些情況下，違反了一定的程序。

但是這些程序，在監察的情況下，屬於「合法」。

對於他並不能造成太大的影響。

這也是，為什麼在本次庭審中，他會依照法律情景進行判定的原因。

這個案子最關鍵的問題在哪？

怎麼判決才不影響審判長？

最關鍵的問題在於，蘇白提供的——證明吳艷口供是非法證據的證據。

首先他對證據的確有著可以不採納的權利。

其次對於這種證據不進行採納，不會受到責罰。

說白了——

從蘇白剛才的陳述進行出發，無非就是沒有客觀事實證據，能夠證實夏明遠犯罪了。

並且提交證據，來從側面證明夏明遠沒有犯罪以及吳艷等人口供虛假。

可是作為審判長的角度怎麼看？

他具有傾向性，那麼這個案子應該怎麼判？

首先排除證據。

一個未鑑定，而且是從側面來證明吳昊等人口供虛假的證據。

他有沒有理由進行不採納的行為？

有！

為什麼這麼說？

因為這個證據有沒有可能是夏明遠的委託律師偽造的？

有可能！

所以是不是可以進行不採納？

的確，他完全可以等庭審後進行鑑定，然後採納。

但是他有沒有權利直接不採納？

有權利！

在這個過程中，他有沒有瀆職的情況？

並沒有。

…

第二點，現在吳艷等人的口供是經過鑑定的，有效真實的。

採納口供也非常的合理。

對這種不採納的證據，再站在受害方的角度去進行思考相關的法律情景，屬於「合理」的情況。

至少站在審判長的角度以及監察的角度都屬於「合理」。

可能程序存在著一定的問題，但是最多「談話」，甚至連處分都沒有。

更別提有枉法裁判的情況。

畢竟，在一些案例當中，法官是需要追求「結果正義」，而忽略一定的程序正義。

就算是鬧到網上，輿論聲很大，可是自己的判決，站在審判者的角度來講，並沒有出現任何的問題。

那麼對自己能有什麼影響？

蔣峰心裏面也清楚，這一次的判決有問題。

但是上訴人拿不出相關的證據，那就不屬於「誣告」的情況。

再有，蘇白最重要的陳述就是依照著第55條重證據，不輕信口供。

要依照客觀事實進行判決。

說實話，對於這一點，每一個審判長都有著不同的看法。

不依照這一條法律進行判決，根本不影響判決結果，也不構成其他的犯罪行為。

例如說強行違背婦女意願發生關係。

這種罪行的判定，在某種程度上，主要依照的就是口供。

猥褻和騷擾這種也主要依照女性的口供。

在某些案子中，的確需要重證據，但是「輕信口供」怎麼定義？

定義權在相關的情景當中得以體現。

口供是證據嗎？

肯定是證據，並且從某方面來看，也是直接的證據。

所以無論從哪個方面來講，在他看來，駁回蘇白的訴訟請求都是合理合據的。

對於蘇白這種全國頂尖律師以及自帶話題流量的律師，蔣峰考慮的很全面。

雖然這場庭審可能會存在一定的情況，例如說掀起網上的輿論或者是引來監察的審查。

但是畢竟受害人是未成年…

考慮輿論。

在判決書上，只要澄清相關的觀點，那麼就不存在太大的問題。

說實話…蔣峰對於這種全國頂尖刑事律師，並且自帶流量話題的情況。

怎麼說…也有一定的擔憂。

但是目前來看…被告方一方是存在著，「站得住腳」的情況的。

在這種情況下，有一定的偏向性，但不會太過於離譜…

就算是蘇白提交監察審查，那麼他也絲毫的不擔心自己會出現任何的問題。

因為從另一個角度來講，其實冤假錯案大多數都存在於立案和檢察方面。

判決所適用的情況很多，他心裏面有偏袒性。

但是在這場庭審當中，他不擔心蘇白這種頂尖律師會對他造成任何的影響。

對於蘇白所質問的內容，蔣峰開口回覆：

「是基於受害人的口供和未成年人的情景。」

「剛才在判定的時候，關於有關情景已經陳述的非常的清晰了。」

「上訴方律師是站在上訴人的角度去考慮問題，但是卻沒有站在受害人的角度去考慮問題。」

「如果站在受害人的角度，尤其是未成年的情況下…是很有可能造成這種情況。」

「並且剛才夏明遠的回答已經很清楚，他說的是有可能。」

「在這種情況下，他難道不能考慮到師生與學生之間的關係嗎？」

本章未完，點選下一頁繼續閱讀。