第381章 何不食肉糜（2/2）

這裡面有大部分人都是孟子的教徒。

如富弼、呂公著等人。

趙頊點點頭道：「朕聽著的，待會自不會饒他，但是朕也希望他能夠輸得心服口服。」

言下之意，你先辯過他再說。

你們這麼多老夫子在此，爭不過一個黃口小兒，還請朕幫忙，都不要臉了麼？

還真是如此，蔣之奇這句話，頓時贏得學生們的鄙視。

彭思言立刻站出來道：「誰說我們認同你這一句話，捨生取義，便是孟子所言，而你強調的是利益，此與孟子的思想是背道而馳。」

「關於法制之法的義與利，上堂課我已經論述過。」

張斐一笑，又道：「但是彭御史說得是與孟子此言背道而馳，上堂課確實沒有明確談論這一點，而孟子這句話指得君民關係，那我們就看看，是否真的背道而馳。」

說著，他退回到木板前，手往上一比，「你們認為這兩句話有關係嗎？」

學生們搖搖頭。

「沒有？」張斐問道。

你又來了！

學生們又蒙了。

他們最怕張斐問這種問題。

「想給你們一個表現的機會就這麼難嗎？」

張斐是哀其不爭地看著他們。

蔡京心想，哪回是給表現了，全都是給難堪。

張斐無奈地搖頭一嘆，又道：「跟以前一樣，我們來推論一下，兩句話是否有關係，如果有，又是怎樣的關係。」

說著，他閉著眼，輕輕捏著額頭，問道：「方才蔣御史說，孟子這句話意在規勸君主，要寬厚待民，施以恩惠，是不是對的？」

「是。」

學生們齊聲答道。

這就是孟子的仁政思想。

「法制之法呢？」

「捍衛個人正當權益。」

「嗯。」

張斐點點頭道：「很不錯，都還記得。」頓了下，他又問道：「怎麼捍衛？」

蔡卞答道：「用法律捍衛。」

張斐繼續問道：「《宋刑統》是否做到這一點？」

「沒有。」

學生們齊齊搖頭。

不少第一回來上課大臣頓時一臉懵逼。

沒有？

你們在說什麼？

但他們又見富弼、文彥博他們都沒有做聲，包括嚴復在內，故此他們也不敢輕易開口。

「為什麼？」張斐繼續問道。

「因為《宋刑統》是以刑罰為主，而缺乏保護，法制之法與之不同之處，就是多了保護、維護個人權益的思想，在法制之法下，許多律例都不應以刑罰終結。」

「非常好！」

張斐快速走到木板前，「這是上堂課最為主要的內容，法制之法與宋刑統的最大的區別，就是法制之法基於保護、維護，即便是懲罰，也是為了保護和維護個人正當權益。

那麼問題來了，怎麼做到這一步？」

「修法。」

葉祖恰回答道。

張斐問道：「你說修就修啊！」

葉祖恰搖頭道：「學生可沒這權力。」

「誰來決定？」

「官家。」

「如果官家決定要修，是出於什麼目的？」張斐問道。

葉祖恰道：「保護和維護國家的安定和百姓的個人權益。」

「除官家之外，還有其他人能決定嗎？」

「沒有！」

大家連連搖頭。

「我想也是。」

張斐點點頭，睜開眼來，道：「那這個邏輯就變得非常清晰。法制之法的理念，主要是捍衛個人正當權益。

這只是一個理念，而普天下之，唯有君主可以將這個理念貫徹到政策中，如果君主這麼做，那麼就變成君主利用法制之法保護、捍衛自己百姓的正當權益。

對不對？」

學生們是頻頻點頭。

張斐又將手比在木板上，「再看看這兩句話，有何關係？」

「如此說來，兩句話都是體現仁政思想，差不多。」

「什麼差不多，你們都在想什麼？」

張斐嘆了口氣，道：「我這麼來問吧。如果君主做不到保護、維護百姓個人的正當權益，能否做到寬厚待民，施以恩惠？」

學生們認真想了想，蔡卞搖搖頭道：「做不到。」

張斐又問道：「為什麼？」

蔡卞回答道：「如果連百姓正當權益都不保護，又如何會去施以恩惠，畢竟後者是額外的。」

張斐又問道：「反之能不能做到？」

蔡卞點點頭。

張斐道：「二者關係非常明顯，一個是基礎，一個是理想，如果拋棄基礎，而去追求理想，這就是何不食肉糜，聽聽就好了，千萬別當真，也千萬別笑。」