第348章 真正的儒法之爭（1/2）

司馬光有些慌。

老夫就只是讓你小子來講講訟學，你這扯得有些遠，訟學跟昏君有半毛錢關係嗎？

而王安石也有些慌。

你小子將法家之法從法律中剝離出來，將來我的很多新法，豈不是師出無名，甚至被伱的法制之法給拿捏到死。

反倒是趙頊聽得興致盎然，與那些學生一樣，是在認真聽講，過得一會兒，他才發現周邊許多大臣都悄咪咪地看來，不禁也看了眼他們，很小聲地問道：「你們認為他是諷刺在朕嗎？」

那些大臣趕緊搖頭否認，這特麼誰敢說啊！

可他們心裡卻都在嘀咕，是不是並不重要，重要的是，他這話是有質疑皇權的嫌疑，你就由著他這麼說下去？

這些大臣心裡惶恐不安，但那些學生個個都是初生牛犢不怕虎，他們到底未有體驗過文字獄的威力，這有什麼不能說得，已經完全投入到與張斐的辯論之中。

上官均就直接問道：「昏君貪官與法制之法有何關係？」

「當然有關係，而且非常密切，讓我們先來梳理一下。」

張斐來到木板前面，一邊在上面寫著「法家之法」，一邊言道：「我方才已經說明，法家之法，是君主、大臣統治、治理國家的方法。」

然後又在下面寫到法制之法，言道：「而法制之法，是一種捍衛個人權益的廣泛共識。而當二者利益相觸碰時，在昏君、貪官手裡，往往就是法家之法贏，你們想想看，他們是不是肆無忌憚地去破壞法制之法？更直白來說，就是隨意侵占他人的正當權益。而在明君賢臣手中，往往就是法制之法贏。是不是這麼個道理？」

蔡卞道：「道理雖是如此，但這也只能說明因人而異。」

張斐笑著點點頭：「不錯，就是因人而異。那麼再看看法制之法的定義，捍衛個人正當權益的共識，就此理而言，這都已經是客觀存在的，但是卻要因人而異，你說是法家之法大，還是法制之法大？」

司馬光、王安石等人皆是稍稍點頭。

他們不是贊成張斐這話，而是理解張斐所言。

法制之法是客觀存在的，因人而異，無論對錯好壞，都是純粹的主觀。

就足以證明，主觀是凌駕於客觀。

也就是說，法家之法事大於法制之法。

蔡卞皺眉道：「依你此言，法家中所提倡的法不阿貴，繩不撓曲，不就是在推崇你的法制之法嗎？」

張斐道：「這句話本身是沒錯得，但如果放到法家思想中，那就是錯上加錯，變本加厲。」

「這是為何？」蔡卞好奇道。

張斐道：「你得看得這句話動機是什麼，刀是可以殺人的兇器，也可以是殺豬的理財工具。法家的法不阿貴，繩不撓曲，不是讓大家去捍衛個人的正當權益，在法家中就沒有這個思想。

法家的意思是，讓大家都遵從我制定的規矩，更直白的說，就是所有人都是我的奴隸，我怎麼說，你們就這麼做。在秦法中，如這種規定比比皆是。」

蔡卞又沉思不語。

這問題好像是越問越複雜了。

葉祖恰突然開口問道：「依你之言，是不是只要遵從法制之法，便可治理好天下。」

張斐笑道：「聽你這語氣，好像這很簡單似得。」

葉祖恰納悶道：「這並不複雜。」

其餘人也紛紛點頭。

這聽著是很簡單啊！

遵守法制之法，這能有多難啊！

張斐問道：「若官家有錯誤的言行，你敢勸阻嗎？」

大家不免又看向趙頊，卻見趙頊在認真思索，根本沒有注意他們。

只能說，這小皇帝胸襟夠大。

葉祖恰昂首言道：「我為何不敢。」

張斐又問道：「你怎麼去勸？」

葉祖恰稍一沉吟，道：「當然是以理相勸。」

「什麼理？」

「聖人之理。」

「對了！」

張斐點點頭，「這就是儒家之法的本質所在，你若覺得容易，那只能說明一點，你比孔聖人還要厲害。」

葉祖恰惶恐道：「祖洽豈敢與聖人相提並論。」

張斐道：「那你又說這不複雜？」

葉祖恰先是一愣，但旋即便答道：「我並不覺得這是什麼儒家之法的本質。」

張斐執筆在木板上又寫上「儒家之法」，又在二法中間寫上「宋刑統」，旋即問道：「你們以為當今宋刑統上面的律文疏議，是更偏向法家之法，還是更偏向儒家之法？」

這！

一干學生是猶豫不定。

從名字來看，自然是更偏向法家之法，之前這都是常識，如今這常識開始被扭曲了。

忽聞一個蒼老的聲音，「若依你所言，應該是儒家之法更偏向法制之法。」

張斐抬頭看去，說話的不是別人，正是富弼。

這老頭聽著也入迷了，都開始回答問題了。

這話又說回來，其實張斐方才要閃，也不完全是羞辱學問，這個課，真不太合適這些學生，反倒是適合富弼、文彥博這些人。

本章未完，點選下一頁繼續閱讀。