第347章 二法之爭（2/2）
就他們的常識而言，這當然是算律法的。
但此時此刻，無人敢回答這個簡單的問題。
「唉！」
張斐又是嘆了口氣。
也不知道為什麼，如今他一嘆氣，這些學生的心都揪了起來。
到處找地縫。
張斐道：「有個詞是怎麼說來著，人亡什麼息！」
「政息！」
一個小機靈鬼答道。
「對！人亡政息。」
張斐點點頭，「但這個詞往往是用於什麼事上面。」
「改革變法。」
「不錯。」
張斐又點了下頭，「開始是變法，但最終卻是政息，何解？就是因為如商鞅頒布的那些法令，更準確的來說，是政令，而不是律法。」
說著，他撿起炭筆來，來到木板前，「除非一些極為特殊的例子，在大部分時候，我們可以這麼來區分法制之法和法家之法。法制之法是來源於人們對於自我正當權益的保護，或者說是一種常識，甚至可以說是一種廣泛的需求。」
說著，他從下往上畫了一個箭頭符號。
又在右邊從上往下畫了個一個箭頭符號，邊畫邊言道：「而法家之法是君主、大臣用於治理這個國家的一套方法。這常識和方法你們總分得清楚吧？」
「！」
無人答話。
但這回不是傲嬌，而是尷尬。
張斐有氣無力道：「你們是啞巴了嗎？給點回應好不好。」
葉祖恰突然問道：「如果說在《宋刑統》上面，寫明搶劫合法，這這算不算律法？」
大家眼中一亮，這個問題不錯。
搶劫合法明顯有悖於張斐對於法制之法的概括，但寫在宋刑統上面，這就是律文。
這難道不是律法嗎？
張斐反問道：「你說呢？」
葉祖恰道：「這都已經寫在宋刑統上面，當然算啊！」
張斐又看向其餘人，「你們都這麼認為嗎？」
大家面面相覷，稍稍點了下頭。
雖然他們也搞不清楚，但至少也要團結一下吧。
張斐道：「我問你們，如果說要做到搶劫合法，那麼應該怎麼在宋刑統上面規定？」
「直接寫明就行了。」葉祖恰道。
張斐問道：「那搶劫罪怎麼辦？」
葉祖恰道：「直接抹去就行。」
張斐道：「抹去了這條罪，不就搶劫合法了嗎，這還需要去寫明嗎？」
「！」
葉祖恰被繞得有些暈，道：「不寫明也行。」
張斐就問道：「那如果將宋刑統上面的罪名全部抹去，偷蒙拐騙，打砸搶殺，就全都合法了，你們說這是法律嗎？」
葉祖恰眨了眨眼。
張斐道：「我朝太祖太宗是如何形容之前戰亂時期的律法？」
「綱紀敗壞，無法無天。」
「正確。」
張斐道：「搶劫合法，是不需要去規定的，因為只要達到無法狀態就行了，在無法中談法律，這不是脫褲子放屁麼。現在我反過來問你，如果朝廷規定，你在快要餓死的時候，為求活下去，去搶了一個包子吃，朝廷將不會追究你的責任，這法制之法，還是法家之法？」
葉祖恰思索半響，「法法家之法。」
「嗯？」
「法法制之法？」
「嗯？」
「學生不知道。」
葉祖恰是徹底暈了，他此時此刻感覺自己就是一個傻子。
張斐是哭笑不得，又道：「首先，這應該屬於儒家之法，法家是不會這麼規定的。其次，這還得看什麼官署頒布的，如果是官家的赦令，並且還寫入疏議中，那就是法制之法，因為這條規定裡面，它是有著許多先決條件的，基於這些條件，這其實也算是一種自我保護意識，也算是一種常識，畢竟這人命關天，包子沒了，還可以再做，人死了就真沒了。
當然，如果真的要對此立法，那又是非常複雜的，因為這裡面得很多判定，是非常難以取證的，故此朝廷不太可能會這麼做，而這也是我們學習律學原因之一。
但如果只是政事堂針對某個特殊的地區，或者針對某個特殊的時段頒布這條法令，那就是法家之法。」
上官均突然問道：「如果法家之法遇到法制之法，該以誰為先？」
大家一怔。
這個問題令許多人都陷入沉思中。
張斐不答反問道：「假如政事堂在東京頒布快要餓死了，搶劫不違法的這條規定，你又是一個司法官員，遇到這個案子，你會怎麼判？」
上官均凝眉思索半響，道：「我我估計也不會追究其責任。」
張斐道：「那被搶者怎麼辦？」
上官均道：「我會以官府的名義賠償他。」
張斐道：「可政事堂並未規定一定要賠償。」
上官均道：「可若是如此，今後誰也不敢在街上賣包子。」
張斐笑著點點頭：「不追求其責任，代表著責任是存在的，補償受害者的損失，這是責任的轉移，而這一切的原因，都是源於法制之法，這欠債還錢，殺人償命，天經地義。那你說是法家之法大，還是法制之法大？」
上官均道：「法制之法大。」
張斐當即一翻白眼：「這你都能回答錯誤，當然是法家之法大啊！哎呦喂！」
上官均當即是一臉問號。
我順著你的話說，這都是錯的嗎？
你在玩我吧？
「其實這個例子與這個問題，是毫無關係的，無論如何，都是法家之法大，怎麼可能會是法制之法大。」
張斐笑道：「如果是法制之法大的話，那麼那些暴君昏君、貪官污吏又是怎麼出現的，這也是常識好不好，讀過史書的都知道。」
此話一出，教室內外，是鴉雀無聲。
不少士大夫的手，都在微微顫抖著。
暴君？昏君？貪官污吏？
這是在罵誰呢？
這話是能說的嗎？
於是乎，大家都看向趙頊。