第704章帝王般的荷蘭首相（2/2）

他更進一步指出，「作為政府首領，英國首相和荷蘭首相一樣，享有組建內閣權力和任免權力，這些權力使其對內閣擁有絕對領導地位，相比之下，同時政府首領的米利堅總統，對各部部長卻只享受有提名權力，需要經過米利堅參議員通過同意後方可任命。

荷蘭首相和英國首相則是任免上，指需要經過各自國家的國王同意，直接就可任免內閣大臣和非內閣大臣，而國王的同意基本也只是象徵性的，當然，要看國王的態度」

各部部長在內閣會議上只能夠發表自己的意見，但最終決定權掌握在首相手中。

在一些重大議題上，首相也通過內閣委員會、政策小組縮小討論範圍，控制政策走向。

這些都使得各部大臣與首相的政治主張不容易背道而馳，首相的權力由此得以強化。

於是，荷蘭和英國的首相對於整個國家的內政外交事務，就擁有看了絕對的領導權。

而作為黨首或者說黨魁，首相對荷蘭和英國的議會控制權力也逐漸強化，在荷蘭，若想成為首相，必須成為眾議院多數黨黨魁或者執政聯盟的首領。儘管眾議院設有議長，但只有主持會議等議程序性職能，沒有影響到議事結果的實際權力，坐在前排議席的首相雖然名義上並不能主導議會，卻可以通過政黨身份操-縱議員的行為。

無論是執政的自由黨、基督教黨還是社會黨，都在議會內部設有直接對首相負責的黨-鞭，黨鞭負責督導同黨-議員，維持黨團紀律。

議員本身的政黨標籤既是『金鑰匙』，也是限制其代議行為的『鐵鎖鏈』。

儘管議員有各個選區產生，但由於本身帶有政黨標籤，使得議員在新時代議職權的時候，必須於本黨主張保持一致，否則一旦被開除黨-籍，議員身份也可能不保了。」

赫爾曼.范佩龍這時候指出：「不過雖然荷蘭首相掌握著其巨大的權力，掌握著人事任免和議題等決策大權，但在現實層面，首相的權力也受到了來自多方面的限制，無論是在競選執政黨黨魁和組建內閣的過程中，受到了諸多的制約。

首先，成為執政黨黨魁是邁向英國和荷蘭首相寶座的前提，這就意味著要在政黨內部的角逐中脫穎而出，一定的政治基礎和首領魅力是必不可少的。其次，組建內閣後，爭取內閣同僚的支持同樣重要的，一方面，內閣成員是首相執政期間最堅實的支持者，另一方面，內閣成員的去留也體現著首相的威信，前首相托爾貝克第二次第三次任期的執政時期，內閣成員就沒有發生過辭職的事情，因此內閣效率非常高。

但是，我不是在損英國，在過去從1850年到現在的1878年，這28年終，英國竟然出現了內閣骨幹大規模的事情，內閣成員辭職人數超過超過50人，這些人的辭職讓當時的首相苦不堪言，獨木難支，有的內閣不得不暗然辭職，英國首相大選再次開場，至少也是黨內內部重選」