說說丑國的法律（1/2）

這裡算是閒聊，願意看的可以嘍一眼。

第一法院：美國法院組織分為聯邦法院和州法院兩大系統，適用各自的憲法和法律，管轄不同的案件和地域，聯邦法院系統由地區法院、上訴法院和最高法院組成

州法院系統極不統一，一般由州初審法院、州上訴法院和州最高法院組成。

第二法官：法官實行不可更換制、專職制、高薪制、退休制。

法官應該完全是中立客觀的，法官不參與打擊犯罪，應對控方對辯方保持中立的態度。

第三檢察官：聯邦檢察官、州檢察官、縣檢察官，絕大部分是選舉產生，非認命。

美國絕大多數的案件都是縣檢察官在起訴，檢察官不對任何人負責。

美國的地方檢察官權利很大，都是律師出身，選舉產生，當然，換屆敗選之後可能還是會回去做律師，很多時候會發現，法庭上控辯雙方的律師和檢察官竟然是同學、師生或者曾經的上下級或者合作夥伴，這十分有利於達成『控辯交易』，所以，做律師的人脈很重要。

……

聯邦憲法第五修正案規定，任何人不得因同一犯罪行為而兩次遭受生命或身體的危害，這便是著名的雙重危境原則，即檢察官不能就同一犯罪事實向犯罪嫌疑人提起兩次公訴。

這裡可以鑽一個空子，比如某人犯罪了，如果在A地審判可能會被判重罪，那麼換到B縣，因為與地方檢察官和法官的不可言說關係，完全可以判的很輕，而判過之後，其他地方就不可以在就這個罪行進行追究了。

比較典型的就是『芝加哥之王』卡彭，情人節大屠殺引發全美關注，最終被全美黑幫逼著投案自首，但同時也與某地檢察官達成協議，最終只判了一年……

另一個就是麥可·傑克遜，因為地方檢察官瘋狂撕咬的原因，性浸案糾纏多年不死不休。

……

我兔公檢法都是司法機關，但在美國，只有法院才是司法機關。

沒有公檢法合作一說，法院是絕對中立，不與任何機構合作，當然理論上是這樣的，不過海洋法系發展多年，對這方面有種種限制，已經是很公平了，畢竟判斷是否有罪的是陪審團。

另外說說檢察官和美國警方。

在美國，十分注重人權，警察的權利受到很大限制。

舉例說明一下，比如說偵查。

警察可以不通過法官檢察官的同意進行一些偵查的手段，這些偵查手段都是最基本的，對公民的權利影響不大。

比方說普通的證人自己沒有引起犯罪懷疑，警察完全可以自己對他進行詢問。收集一些證據，除了搜查和要求特別的文件，警察也不受太大的限制。

本章未完，點選下一頁繼續閱讀。