《鬼吹燈》和《盜墓筆記》哪個比較精彩？為什麼？（1/2）
天下霸唱曾經說過，盜墓題材中無人能超越鬼吹燈。我很認可這句話，於小說而言，要有一條完整的邏輯鏈條，盜墓筆記沒有做到這一點。
________________2015.1.26________________
因為盜筆很火，所以最初答題並沒有太細地表明自己的看法，時隔一年，見也有一些朋友認可我的觀點，又見網絡上常有人說盜筆的文筆與故事都勝於鬼吹燈，自覺指鹿為馬讓人頗感無力，更有甚者說盜筆乃他心中的四大名著之一，凸顯自身閱讀量的匱乏。所以我覺得有講一些東西的必要了——為什麼認為鬼吹燈高於盜墓筆記？
首先要說明的是，可能結論有失偏頗，因為鬼吹燈我讀完了，盜筆讀了四本的樣子。也許有的人會說，這個得看完才知其好處，是這樣的，但我想拋棄劇情，從文本的角度去解構與對比兩本書，所以讀不讀完，關係就不大了。
先列出大概結論：鬼吹燈像茶，可品之，有益身心。盜筆如飲料，喝之即爽，卻難以滋養脾胃。快餐時代，飲料比茶更受大眾歡迎，是可以理解的。好在有人從小飲茶，對茶更為喜愛，所以一接觸飲料，便知這只是提供一時愉悅罷。
好，現在我必須要解釋一個這樣的問題，為什麼從文本上來對比，鬼吹燈高於盜墓筆記？這麼來說吧，鬼吹燈紅極網絡的年代，當時一度有人認為這個小說不是天下霸唱寫的，而是一個老頭子寫的。因為他們覺得年輕人寫不出這麼具有時代感底蘊這麼深厚同時還這麼帶勁的故事。這說明了什麼，至少說明了文本價值之大，大到讓大眾覺得一個年輕人提供不了。而盜筆，沒人會認為不是三叔寫的，因為文筆一般，稍好一點的網絡作家都能寫出這種文字。諸多盜筆粉絲之所以被吸引，怕也只是被離奇的情節吸引罷。
接下來咱們從以下四個方面去解構：
（1）文本的空間感。
鬼吹燈八卷看過去，每一卷都可以提供極強的空間感，你能順著文字想到墓室的結構，甚至是方向，畫面感十足。那麼盜筆呢，抱歉，從我看完的四卷里，第一二卷極差，秦嶺神樹稍好一點點。你以為文字的空間感只是一種風格嗎？不是的，是一種筆力，一種想像力。對，這才是真正的想像力，而不是搗鼓出些上古神怪就是想像力魁奇。
（2）文本的順暢度。
鬼吹燈每一卷的結構都很一致且嚴謹，好與不好。不好在於單調，好在於這符合了故事的起承轉合。你要去盜墓，那麼你必須有個原因，接著你要有所準備，其次你要怎麼去？到了到底先考察地理環境等等，鬼吹燈對於這些小情節都有描寫，讓讀者感覺到，嗯，是這樣的，這樣才符合常理，主角考慮到什麼，買了什麼裝備，讀起來就很順暢。而盜筆在我所讀的幾卷里，這方面有所欠缺。雖然大概流程走了一遍，但跳躍性會更大，往往很多細節交待得不夠好，沒有鬼吹燈細膩，也就讓我這麼愛挑刺的人覺得不夠順暢。當然，這一點有的人也許不會糾，覺得跳過一些無足輕重的小情節反而更有閱讀快·感，但最重要的影響是，這一點對比之下，鬼吹燈會比盜筆顯得更真實。細節越多，越顯得真實。
（3）文本的嚴謹度。
就像我之前答案那樣，邏輯的嚴謹性上，鬼吹燈是要勝於盜筆太多的。鬼吹燈任何的坑都有填，有一些哪怕填的不盡人意，至少顯示了作者的誠意與架構。而盜筆粗看下來，是沒有系統架構的，至少初期沒有，給人的感覺就是作者為了製造玄奇與懸疑，不停地編。舉個例子，有一卷吳邪去盜墓，在路上身邊的人突然一撕臉皮，就變成了小哥。當時就把我雷到了。這就是作者的局限與敷衍之處。當主角遇到問題解決不了的時候，讓身邊的人開外掛。當然，這種風格後來也延續了盜筆的整個系列，成為了盜筆最被大家推崇的懸疑之處，就是你永遠都猜不到下一秒會發生什麼事情。
說到懸疑，我必須要說一點，就是這樣寫其實沒有問題，問題在於什麼呢？在於你需要有所鋪墊，剛才那個例子，你之前沒有任何鋪墊身邊的路人甲是小哥，任何細節都沒有，在主角需要他的時候突然這麼一下，這就是偷懶與作弊（有朋友反駁說，這個前面是有所鋪墊的，我當時看是沒有的，可能我看的是較早期的版本吧，一個從網絡火起來的小說經過了出版，再版，十來年的時間，想必其中修訂過很多細節）。反觀鬼吹燈，首尾咬合，基本沒有出格的情節設置。所以說，兩者在嚴謹度上的區別就是，盜筆看了之後會發出：臥槽，怎麼會這樣？鬼吹燈看了之後會發出：臥槽，原來是這樣！
（4）文本的精神核心。
鬼吹燈的精神核心是——奇，最終歸於自然物理傳統文化。而盜筆的精神核心是——邪，最終歸於上古神話與陰謀詭計。因為兩種不同的精神內核，所以小說的發展也越來越迥異。鬼吹燈書名有鬼，實則很少有鬼神，裡面的大部分恐怖懸疑點都能夠被解釋，即使有些可能是偽自然科學。而盜筆是真的有鬼，先讀鬼吹燈再讀盜筆時給我很強的不適感，第一卷那個山洞裡，居然真有一個女鬼，而小哥一指就跪了，當時我就給這個小說減了不少分。盜墓小說寫鬼容易，而披著鬼的外衣，嚇到讀者之後讓讀者覺得原來沒鬼啊才是不易。這裡體現的依舊是功力。
舉個不恰當的栗子，我嘗試寫過類似小說，雖然用的是鬼吹燈的筆法，但朋友一看，說，呀，怎麼像盜筆。這能在一定程度上說明，鬼吹燈文本難度更高。
誠然，盜筆依舊有其獨特的優勢與高度，而鬼吹燈也有很多欠缺，但論綜合素質，鬼吹燈還是高出一檔。
________________2015.4.8更新________________
也不知道是哪位大V點了一下贊，導致這些天很多人都關注到了這個答案，誠惶誠恐。大家有贊的，也有罵的，更有甚者不好意思在評論區里反駁我，自己開個答案在下面一個人生悶氣，這樣不好。請大家相信，我的本意並不是要黑盜墓筆記，更不想黑盜筆粉，我將就此回答幾個圍繞著這個答案的爭議：
（1）文無第一，武無第二？
事實上，如果不是題目要將兩者放在一起比較，我也不會公然跳出來拿兩者比，因為兩者可比性不大。不過要明白的是，文雖無第一，但文章一定有其評判標準的，任何東西，都是有評判標準的。有個朋友舉了個不恰當的例子，但也貼切：你拿出一個小學生的作文，跟一個大作家的文章來比，一定是有一個優劣的。只是例子，沒有說盜筆是小學生作文水平。
（2）沒看完盜筆還瞎BB？
也有朋友為我舉了例子：你吃了一個雞蛋，發現壞了，丟掉，你媽跑過來跟你說，你不吃完，怎麼知道那一半是不是壞的？我之所以敢告訴你們我沒看完盜筆，是因為我原本就不想從劇情上去分析兩本書，我的答案是從文本上去分析的，三叔的文本構造力是很差的，即使寫了那麼多年，後面可能會好一些，但我覺得依然是無法趕超天下霸唱的。寫作是要講一定天賦的，像三叔就是典型沒有天賦的人，他勝在聰明與足夠努力。
編輯審稿的時候，如果按照盜筆粉的邏輯，會累死的。一般的稿件編輯看前三章就足夠了，有的可能看一兩段就直接PASS掉了，所以看了四本盜筆有沒有發言權呢，應該是有的。
（3）盜筆文筆好，重在寫人？
現在的年輕人吶，動不動就文筆好，一篇文章讀下來只要覺得不錯就說文筆好，哎，也只知道用這個詞來誇了。我看下面的答案中有朋友貼出了盜筆中感動自己的文字片段，我就放心了，原來後面四本的文筆還是沒多少進步。
人物塑造的好？前四本沒有體現，我就不多說了，我只求一點，你們不能把臉譜化的角色說是塑造的好。什麼是臉譜化？比如帶有強烈漫畫風格的，冷酷少言，三無屬性，吐槽屬性等等。《龍族》是臉譜化嚴重的，至於盜筆，既然我沒看完，就只說一句，看了四本，也就記得張起靈是個不愛說話的撲克臉。
當然，鬼吹燈的人物塑造得也不夠立體，胖子和金牙稍好一些。
（3）夸一本書為何要貶低另外一本書？
就像我問你吾與城北徐公孰美，正常人會答，XX更美，XX的眼睛比YY更大，嘴唇比YY更薄……也就是說，兩者比較，肯定難免贊一損一。
另外還有原因是某些稻米把盜筆捧得太高，高到了它不應該待的那個位置。馬就是馬，鹿就是鹿，你不能因為這隻鹿長得好看一些，手腳麻利一些，就說它是馬。身為玩文字的，我覺得有必要指出來——你們看，那本暢銷小說，其實並沒有大家說的那麼好，它遠遠沒到四大名著的高度。
（4）粉絲為什麼不能接受有人說它不好？
我覺得這個問題才最有意思，為什麼你們不能接受有人說盜筆不好？舉個例子，我也挺喜歡看《龍族》，但我也整天罵《龍族》。不能因為第一本中路明非那種少年心打動過我，我就容忍江南後續寫作的諸多毛病。
本章未完，點選下一頁繼續閱讀。