第一千二百三十章 港島的問題所在（2/2）

這就是所謂法律的最終解釋權，平時沒什麼用，但到了關鍵時刻這個機構的作用就顯現出來，足以凌駕於政府之上，後來港島實行的也是類似的制度，明明這件事他們不對，但那些法官就說他對，你不服都不行。

劉琅不是反對這種制度，畢竟港島採用的是西方法律，兩制就顯現在這上面，但作為一個地區的司法機構必須要由港島人來擔任，可事實上恰恰相反。

港島的司法界長期被非港島籍法官所掌控，這些自由派法官大多都有外國國籍。

在前世劉琅看過相關的消息，二零一六年新一屆終審法院的常任和非常任大法官任命中，十七位大法官中僅有兩人為中國香港籍，其餘均為外國國籍或雙重國籍。

港島的司法界一直都是被外國人控制的，原因和英國殖民時期的歷史有關，這一歷史遺留問題直到劉琅重生時都沒能得到解決。

所以港島的司法裁決，都受制於外國人價值理念，早在二零一四年，港島的占領中環事件中，就發生了頗受爭議的「七警察事件」。

其實事實層面是沒有爭議的，港島分裂頭目在這些事件中向十一名警務人員潑糞水和尿液挑釁，之後拒捕。

警察在受到襲擊和侮辱後，發生了毆打曾健超行為並被拍到，曾健超傷無大礙但拒絕拍照記錄傷情，但司法判決的結果卻引發了巨大的爭議。

外籍法官杜大皮判決，七名警察被判監禁兩年，而那個頭目獲判監禁五個星期且獲准用三百元得到保釋。

這是個什麼判決？如果相同的事情在英國發生，恐怕這個頭目連站著接受判決的機會都沒有，直接能被打殘廢。

當時警察一方的律師表示，作為律師，他遵守法院的判決，但他實在忍不住要談一下自己的感受：「這兩年的刑期我認為是太重，如果我們回望一些過往的案例，關於襲擊引致人身傷害，最輕的是社會服務令，之後可以判兩、三個星期，甚至於兩三個月監禁，跟兩年這個刑期是有比較大的距離。

大家記得扔磚的案子，一個涉事的年輕犯人，被判的是感化令，一些人會覺得，原來扔磚，破壞我們的社會公益，破壞我們的社會安寧，隨時可能令人失去生命，判的都是感化令。」

他認為警察當然應該遵守法院的判決，但他也希望大家能夠和他一起去想一想，可是這說的這些話根本沒用，

港島的司法判決有一個特點：哪怕一個人實際採取了暴行，只要他打著民主和爭取人權的旗號，就會被法律所偏袒；與之相應的是警察卻只能謹小慎微，但何謂民主？你上街破壞公物，防火搶劫這些行為也要歸類於此？

相比之下，美國警察在二零一一年的「占領華爾街」運動中，對試圖攻擊他們的示威群眾可是毫不手軟的。

從背摔、拳擊、飛踹到扔出圍欄，所用的招式都是格鬥技巧，然後就地拷住，甚至連那些已經服軟的示威者都被要求趴在地上被警察噴辣椒水，最後能怎麼樣？警察就是執行公務呀！我沒掏槍就不錯了，還想咋地？