第一一七章 死與復仇（十七）（2/2）

把外國貨賣回本國，把白銀往印度中國送，從而保證了公司的利潤。

大順選擇參與歐洲戰爭，如果要搞自己往歐洲賣貨，誰的損失最大？

東印度公司。

東印度公司的那一套理論，是否支持進口和貴金屬外流？

支持。

對中國的工業資本而言，是大順西洋貿易公司買貨，還是英國東印度公司買貨，有區別嗎？

沒有。

對中國的商業資本而言，是他們控股的西洋貿易公司運貨，還是東印度公司運貨，有區別嗎？

區別大了。

對英國百姓而言，是東印度公司賣茶葉，還是大順這邊過來賣茶葉，有區別嗎？

沒有。

東印度公司存在的經濟學解釋合理性，提煉之後，是解釋「貴金屬外流合理」？還是「東印度公司存在合理？」

當東印度公司等於賣貨者的時候，這是一件事。

但如果東印度公司，不再等同於賣貨者的時候，這就是兩件事了。

為什麼說這叫搬起石頭砸自己的腳？

如果當初從一開始，東印度公司的經濟學家，就站出來說：窮吊，你們撈不著入股，看著我們掙錢眼紅，就在這窮嗶嗶。我們公司就是買辦，就是靠進口商品打擊本國工業而發財的，國王還有股份呢。你也不打聽打聽，大股東都是誰，就在這窮酸，我們就是統治階級，不服憋著。

這就不叫搬起石頭砸自己的腳。

可明明是個很簡單的事，非得讓董事會成員成為經濟學家，再專門寫文章證明貴金屬外流未必是壞事。

從而站在一個更高的經濟學的角度，反推出了東印度公司存在的合理性。

這就是搬起石頭砸自己的腳了。

東印度公司天天講、年年講，講的英國很多人相信這一套理論。

那按照這個理論推下去，無非就是大順取代了東印度公司，作為貨物提供者。既然貴金屬外流，未必是壞事，那為啥不能接受呢？

威廉·皮特新托馬斯·蒙的這一套理論嗎？

顯然不信。

之前，信這套理論的人，顯然不會反對東印度公司。

而不信這套理論的人，顯然是反對東印度公司的。

但之前反對東印度公司，也分兩種情況啊。

一種，是純粹的三觀問題：在這扯犢子呢？在這個貴金屬世界通用、不能印紙鈔的時代，你跟我說貴金屬外流、進口外國貨物，未必是壞事？這說得通嗎？

另一種，不是三觀問題，而是利益問題：憑啥你東印度公司自己霸占這東方貿易品？這麼大一塊肉，憑啥就你們自己吃？我也想吃呢。

第一種人，倒是好說，他們的三觀決定了他們的態度，並且由此三觀引出的行為，可以確定，之前反對東印度公司，此時就反對大順的貿易品進口。

第二種人，那就麻煩了。

東印度公司炸了，是不是好事？

當然是好事啊。

大順把貨物運到倫敦，或者阿姆斯特丹，放開關稅和貿易保護，好不好？

當然好啊。

我可以賣茶葉，你可以賣絲綢，他可以賣棉布，大家都有光明的未來，為啥不支持放開關稅？

我一不是蘭開夏的紡織工、二不是在曼徹斯特開紡織作坊的、三不養羊、四不搓羊毛、五不捏陶，我為啥不支持放開貿易？

紡織工失業？可以去北美當契約奴嘛，好好幹個七八年，不就有自己的一塊地了嗎？

對於一些中產家庭，尤其是買了國債的中產家庭來說，這本身也不是個壞事吧？

比如，國債可以用關稅來抵押償還啊，總比自己買的國債打水漂了強吧？

威廉·皮特不怕別的，就怕大順這邊參戰的目的是貿易問題。

基本上，英國可以守住海峽，這一點他信心十足。

北美的情況，問題也不大，清教徒不會接受天主教法國的統治。

國家嘛，有盛、有衰、有勝、有敗。

基本盤不丟，別的東西，總還有機會拿回來。

要是別的東西，比如丟了漢諾瓦，說不定還是個好事，可以徹底讓英國和德國脫鉤，成為真正的英國，而不是德國人的英國。

比如加勒比的產糖島，丟了固然是損失，但大不了以後奪回來。自己就算死了，沒機會再從政了，總還有後來人，可以編練海軍，將來再開戰就是。

這都不會威脅到英國的根基，只是暫時的失敗。

怕就怕，大順這邊參戰的目的，就是貿易問題，那英國可真就萬劫不復了。

現在有沒有破局之法？

理論上，其實是有的。

但是……

就像是當初劉鈺擔心的印度問題一樣，英國把印度丟給法國，讓中法之間為了印度開戰，驅虎吞狼，則英國至少可保大西洋海權。

然而，理論上可行，實則行不通。

同樣的。

此時，若是皮特能夠讓英國放棄漢諾瓦、割讓巴貝多等加勒比島嶼、出台法令禁止北美殖民者越界、放棄對普魯士的支持、支持奧屬尼德蘭非武裝化、撤出紐芬蘭漁場的捕魚權……

然後，以此和法國單獨媾和，瓦解中法同盟。

理論上，也可保住根基。

但是，這可能嗎？就算他以一心為國計長遠的精神，肯背這個大黑鍋，罵名我來擔，國王和議會讓他背嗎？