首頁 > 歷史軍事 > 新順1730 > 第二九零章 最後的鬧劇(十六)

第二九零章 最後的鬧劇(十六)(1/2)

目錄

,!

當然,是不是說,大順的問題,只需要解決了「物流成本」之後,就能達成資本主義發展的「全部條件」?

也不是這麼說。

而是說,社會意識,源於社會存在。

沒有人,可以面對著一張白紙思考。

正如亞當?斯密,親身體會過英國那近乎變態的重商主義政策,以及嚴苛到極致的商業管制,所以他才寫出了反對這一切的《國富論》。

而魁奈等人,親身體會過法國的科爾貝爾主義的種種限制,經歷過金融業崩潰的約翰?勞騙局,以及法國貴族和王權的紛爭,所以他才能提出針對法國情況的【自然秩序學說】。

反過來看大順。

文明的早熟,讓大順經歷過太多。

中央放棄鑄幣權,地方豪強自行鑄幣?所謂的貨幣去中心化?

經歷過,漢代就經歷過,並且大順的精英階層很清楚,這意味著什麼。

中央放棄對礦山和鹽的管控,由商人開發?

經歷過,並且在明末,精英階層集體反對,並且不斷懷念劉士安的鹽法,而對萬曆年間的鹽政改革頗有不滿。

放棄抑兼併政策?

這個更不用提。

中央完全無能力管控地方?

蒙元時候也經歷了,要漲工資而不得的小吏把河南的省級大員全都弄死了,封閉了黃河漕運,而中央居然數月不知情,也不是沒經歷過。

在這種情況下,和大順這群人談什麼自由貿易,本身就是可笑的。

大順朝廷對商業的管控能力,能趕得上英國之萬一嗎?或者說,大順有《商品列舉法》、有《列舉補貼法》嗎?大順的朝廷,可曾對任何一項手工業,進行過限制或者補貼?

全沒有。

甚至於,大順的關稅,除了「徵稅」這個作用外,壓根不存在任何的「對本國產業的保護作用」。

一丁點都沒有。

你不可能指望人去理解一件從未經歷過的事。

更不可能讓大順這群人,

不去歐洲,就理解為什麼需要「保護主義」、為什麼需要產業保護性關稅、為什麼會存在「貿易逆差」這個概念。

大順這群人,「經濟學」的啟蒙,源於「廢漕改海」這件事。

正是因為廢漕改海,使得大順的經濟格局在短短二十年內,發生了極大的變化。

這才導致了大順精英階層對「經濟學」的啟蒙思考。

而且這種啟蒙,也帶上了濃重的大順的社會存在的色彩――物流成本。

不要以為,重商主義,管制貿易,是個非常簡單的事。

你可以說,大順朝廷不懂、或者壓根沒能力搞什麼重商主義、管制貿易。

但絕不可以說,一個連他媽的鑄幣權都沒有、連關稅都壓根沒意識到保護產業的意義、連關鍵產業補貼都壓根不存在的朝廷,居然搞什麼保護主義、重商主義。

不管是《國富論》、還是《重農自然秩序》,都是因為「重商主義」而催生出來的。

反過來,如果沒有英國的極致重商主義,那麼就不會催生出自由貿易;如果沒有法國的科爾貝爾主義,那麼就不會催生出重農主義自然秩序論。

大順也一樣。

因為大順對經濟管的太少、甚至可以說之前吊毛都不管――這和蒙元對於地方的控制一樣,可以認為說,這是項技術活,想管,但是沒這能力,也管不明白。

但是,論跡的話,就是沒管。

於是才催生出了濃厚的周禮學復古、荊公新學的復興、鹽鐵論的再議。

《易?豐》言:日中則昃,月盈則食,天地盈虛,與時消息。

《呂氏春秋》言:全則必缺,極則必反,盈則必虧。

說的就是這種情況。

國富論,是對英國極端重商主義的物極必反。

自然秩序論,是對法國科爾貝爾主義的全則必缺。

同樣的,大順這邊的周禮學復古、霸道復興、鹽鐵論再議,也是對明晚期開始的經濟完全放任的盈則必虧。

這是大背景。

而具體到小環境,那就是廢漕改海,導致了傳說中滄海桑田的變遷,在短短二三十年內出現。

在這種情況下,大順的所謂精英階層,怎麼可能不把問題,往「物流成本」上想?

物流成本,是不是大順繼續發展面臨的問題?

是。

那麼,物流成本,是不是大順繼續發展、資本主義繼續萌芽成長唯一要解決的問題?

不是。

那為什麼實學派里,不管是保守派還是激進派,都在盯著這個問題?都試圖去解決劉玉說的「窮的去不起、資本不肯去」的問題?

因為,這個問題,是在廢漕改海後的經濟學啟蒙運動中,最容易被注意到的問題。

沒有學問,是一蹴而就的。

亞當?斯密作為古典政治經濟學的鼻祖,不也只是提出了「絕對優勢」,直到穀物法問題後這個問題無法解釋了,才有李嘉圖補充發展出來了「相對優勢」?

大順這邊的經濟學啟蒙運動,也是一樣的。

殘缺的。

片面的。

需要補完的。

但,社會存在,決定社會意識;經濟基礎,決定上層建築。

在繼續發展、補完之前,大順終究還是要繼續塑造可以發現新問題的經濟基礎、塑造可以產生新的社會意識的社會存在。

自由貿易的思潮,產生於國與國之間的貿易。

並且,是因為國家之間的貿易,存在關稅保護、重商主義、國內政策性保護等。

所以,可以這麼說,自由貿易理論,在大順,壓根不可能自己出現。

除非有一天,大順搞出來貿易逆差了、搞出來關稅保護了、搞出來產業扶植了。

否則,這東西,在大順壓根不可能出現。

反過來,也一樣。

亞當?斯密的自由貿易理論,在1760年,指導了英國經濟的運行嗎?

並沒有。

相反,他的學說,雖是顯學,但官方根本不用。

而同樣的。

大順搞得是他媽的自由貿易嗎?劉玉整天喊,但他自己也汗顏,其實壓根不是。

但是,自由貿易學說,卻可以迅速在大順傳播,並且被官方所不排斥。

為何?

本章未完,點選下一頁繼續閱讀。

目錄
返回頂部