第二零一章 凡爾賽和約（七）（2/2）

只不過，因著大順這邊，反教會、反宗教、反封建繼承法、反貴族等訴求，沒那麼強烈的需求。

所以表現出的形式，是以一種萌芽的「權利和義務之統一」的思想為主的。

而這種想法的典型，就是圍繞著大順改革繞不過去的貿易中心轉移之後，得利者是否應該出錢安置舊商路上的失業百姓所展開的爭論。

看上去，大順參與一戰，內部歌舞昇平、勃勃生機。

歐洲打的頭破血流，連北美東海岸也未能獨善其身，唯獨大順這邊安安靜靜。

實則，一戰對大順造成的影響，不比直接幾十萬軍隊列陣對轟的影響小。

實學派內部，開始出現了非常激進的思潮一戰打完後，我們怎麼辦？我們要幹什麼？

因為，從最開始，大順的種種改革，走到現在，明眼人都覺得，這一切都是在為這場世界大戰所準備的。那麼，現在這場世界大戰即將打完了，興國公等那一輩人已經老了，甚至現在也不管太多事只是蹲在山東挖黃河、修道路。

實學派的很多人都陷入了一種說不出的迷茫當中之前的一切，都看懂了，是為了一戰，那麼之後呢？

如果說，歷史上的法革，是因為「第一次世界大戰」，也即七年戰爭的失敗，最終爆發。

而此時的大順，則陷入一種因為「第一次世界大戰」即將打贏，但打贏之後怎麼辦的迷茫中。

大順這邊，自古以來，對這種事，尤其是激烈的變革，是不怎麼喜歡空談的。

王莽也好、安石也罷，激進的變革，是要拿出具體的東西的：地、稅、法、錢、政，這些實際的東西，而不是空談的東西。

包括歷史上顏李學派等人，他們寫的東西，側重點從不是「經」，側重點是「藝」官制、稅收、田畝、學堂、人才選拔、軍制等等這些東西。

經，是我們這麼做是對的，著重點在於論證「對」。

藝，是我們應該這麼辦，著重點在於「辦」。

因為從始至終，「對」這個東西，其實從諸子百家開始，大家的態度其實基本都是一致的。什麼是對？國泰安康、人民安定、有衣有食。

儒、墨、楊當時的三家顯學，都是在討論這個的，無非是在「怎麼辦」這個問題是，分歧極大而已。

新學派存在的最大意義，是潛移默化地灌輸了一些方法論，解決「我們應該這樣做」的「這樣」，到底是「怎樣」的問題。

是以，大順這邊的啟蒙運動，和歐洲那邊的，在表象上完全不同……因為大順這邊普遍不信教，所以不可能從經院哲學衍生出的人與神的關係，搞出一堆「不辯自明」、「不言而喻」的東西。

反倒是，因為大順這邊普遍不信教，所以大順這邊的啟蒙運動，圍繞的是「權利和義務的統一」、「土地所有制到底是國有制還是私有制」、「是否要限定商人購買土地」這些東西來的。

這也和大順這邊的官方意識形態有關，因為實際上大順理論上的官方意識形態，陳亮葉適等人那一套，也是「以藝修身、藝大於經」這一套由內而外的東西。

當然，是內核。

也正是因為如此，由外而內的內核，所以葉適等人的想法，才會是全面復禮，以方方面面的制度，由外而內地達到真儒道統。

這套內核就是如此，包括顏李等人，其實內核也是這樣：想當真儒，那就學君子之藝，在實踐中體會儒之真意，由外而內，融會貫通，最終大徹大悟。也所以，反對者狂噴他們是異端的理由之一，就是「人要去什麼地方，得先知道自己要去哪，然後才能知道該往南走還是往北走。你們可倒好，不先學去哪，先蹲在那造車養馬，然後說只要車造好了馬養好了，就好了。那你們的目的，到底是去那個地方呢？還是你們的目的就是造車養馬呢？」

也正因如此，大順這邊官方意識形態的影響下，這種由外而內的味兒，還是很重的。

因為……實學一派這群人，不學經，所以他們的目的，也從不是復禮，或者把復禮作為最終理想。

所以也就出現了這種有些奇葩的啟蒙運動，討論的重點不是人、天、主、神、天賦、自由這些東西，而是所有制、稅制、官制、軍制、工商這些東西。

雖然不一樣，但其實是一回事。

對歐洲來說，「敢於反抗」、「反抗有理」，是很重要的。這賦予了反抗的合法性，因為對教徒而言，「合法」，「合經」，才行。要知道，北美對於異端的燒殺，可才結束沒幾年。

而對大順而言，李自成顯然不知道「自然之權利」，他應該有生命權，這不是別人賦予的，而是自然賦予的……但是，這礙著他為了自己的生命權，而起身反抗了嗎？

一個是「不辯自明」，證明有理。

另一個，則是「辯甚鳥經，這不是理所當然的嗎」的「理所當然」，無需去證明。

啟蒙運動是不是一定是有標準形態的？或者說，側重點不同。

在北美，啟蒙運動的表現，是所謂的「第一次大覺醒」，以宗教道德回潮的方式進行的，大量的傳教士趕赴北美進行傳教，試圖讓人重歸信仰。側重點，在於宗教的自由，不要再搞政教合一和異端審判了。

在法國，啟蒙運動的表現，恰恰相反，是以極端的反宗教反教會的方式進行的。側重點，在財產權，法國的資產階級不想再隨意給國王交稅了。

但表象之外，有個東西是相同的，那就是「土改」。

北美是以剝頭皮、沒收保王党家產地產完成的。

法國自不必提。

那麼，既然大順也已經產生了特色的啟蒙運動，那麼大順能「逃」過去這個問題嗎？

其實，不管是顏李等人的均田第一仁政的想法，還是如今在新學一派中流行的大集權造船移民的想法，其內在推動的經濟因素，還是土地矛盾。

這個矛盾，伴隨著第一次世界大戰即將打完的「今後怎麼辦」的迷茫中，越發明顯。

劉玉在山東測河道，試圖靠金礦移民的方桉，並沒有解決大順的最大矛盾，反而讓這個矛盾即將徹底激化。

因為，伴隨著移民在北美西海岸的定居，伴隨著參與這件事人越來越多，很多人不可避免地要產生疑問：為啥，不集中力量，瘋狂造船移民呢？一邊是水旱洪災，一次又一次的起義、赤地千里、人相食；一邊是楓樹滿地的溫帶氣候，平原河流，萬年沃土，我們的導航術、造船術都已達標，為什麼不去做呢？

而在大順，如何集中力量，自古以來，始終都有一個明確答案的：均田乃第一仁政，去除中間商賺差價。

這種矛盾的激化，只不過把過去的「目的」，轉變為了「手段」對新學派的激進派來說，似乎，均田不是目的，而是為了集中資源的一種手段，真正的目的是移民、工業、或者說，減輕工業化之痛。

而且是大順特色版的減輕，大順不缺勞動人口，缺的是過程中小農痛苦減少的資源，土地。

工業化對小農自然衝擊，但衝擊是衝擊、起義是起義。

衝擊一定起義嗎？

工業化會造成小農起義的原因，是因為小農靠土地養不活自己，地太少。要是有300畝地，媳婦的紡車被紡織廠沖爆，沒必要起義。而要是就3畝地，媳婦的紡車被紡織廠沖爆，買個鹽、冬天搓個棉褲都搓不成，那就只能起義了。