第274章 官司竟然輸了？（1/2）

然而在本案的審判期間，發生了許多改變後來美國法律制度的事件。

首先，威廉·布倫南大法官閣下繼續拒絕使用「希克林測試」來審核材料是否為「淫穢。

其次，「當普通人依據現行公正共道德標準，認定某部作品其整體主題是以誘發淫蕩興趣為目的」的情況下，才能認定該材料為「淫穢」。因此而最終確定了「以不違背整體語境的情況下」審查材料的做法。

而對於「希克林測試」，美國聯邦最高法院裁定其是不被允許的，因為它極大地限制了言論和新聞自由。

此外依據本案而誕生的另一項司法制度則是，有關「淫穢」的訴訟應該針對發布和接收這些材料的人，而不是針對材料本身。

法院同時還強調，美國憲法第一修正案的保護也適用於歷史文獻材料。

聯邦最高法院在的判決中宣告，「淫穢物品不受憲法第一修正案的保護。」即淫穢物品不包括在憲法保護的言論與出版自由之中。

判決認為，「對普通群眾來說，」「從整體上來看，主題對性趣能夠產生吸引力」的物品，就是淫穢物品；對於符合「當地當時的社區準則」的，「具有可作為補償性的某種社會價值」的色情物品，不是淫穢物品。這就是著名的「羅斯先例」。

因為「羅斯先例」沒有說明「社區準則」的含義。

在厄爾·沃倫就任首席大法官期間，三個重量級大法官波特·斯圖爾特、拜倫·懷特和阿瑟·戈德堡認為，只有「硬核色情物品」才不受第一修正案和第十四修正案的保護。

這一標準也被最高法院所接納。

但可以看到這個定義依然是含糊不清，有著巨大的扯皮空間。

並非大法官們在製造模糊，實際上他們也有不得已的苦衷，一方面要保護個人言論自由的權力，另一方面也必須警惕色情製品對社會的毒害作用。

厄爾·沃倫本就是自由派人士，主張儘可能的放鬆管制，羅斯案就是其司法理念的體現。

事實上，羅斯後來被判無罪，但是同時也打開了色情之門。

米哈伊爾·尤列維奇·貝格指出，「（此後）出版商們開始肆無忌憚地印刷充斥著大量性描寫的作品，而法庭也開始對性表達採取更加解放的態度。」

從《尤利西斯》到「羅斯案」的審判脈絡可以清晰的看到，色情製品要從整體上認定，一本書因為一張單獨的果照或者露骨的300字描寫而被整部禁掉的可能性已經不存在。

大法官的本意是儘可能的保護言論自由，讓民眾能看到更多更好的作品。

然而現實是……民眾確實看到了更多的作品……

至於更好麼……

這麼說吧

不少書商為了給自己那些巨黃的從頭到尾充斥著色情描寫的玩意兒護航，乾脆在前言中印上一段《聖經》或者在後記里插入半篇《葛底斯堡宣言》，或者在夢露的果體寫真集裡隨機贈送一張開國先賢的銅版彩畫像，以保證「其整體上依然有正面價值「。

更有頗有不少富有幽默感的書商，直接把憲法第一修正案印到扉頁上，據說這樣可以有效的證明這本很黃很暴力的書籍依然有值得可取之處，進而規避政府管轄，畢竟沒人敢說憲法無用不是……

1966年，「麥茅斯訴麻薩諸塞州案」把這種觀點推到了極致。

案子圍繞一本叫做《芬妮·希爾追憶錄》的古典黃書展開。

這本書在「企鵝經典」中與莎士比亞、王爾德、狄更斯等等大師並列。由英國作家約翰?克萊蘭1749年出版

但卻被禁了將近150年，直到1966年借著麥茅斯訴麻薩諸塞州案」才推翻查禁裁決。

這本書愛德華也看過。老實說有點英國《金x梅》的意思。

語言優美，擅長使用各種比喻修辭來，很難找到那些和人體器官有關的詞彙。

但卻寫盡了人們所能想像到的各種「性」情，是英語也是全人類的寶貴非物質文化遺產。

此書自從問世以來深受各界群眾喜愛，尤其是卓別林特別喜歡在啪啪啪是背誦其中的部分片段用以助「性」。

在此案中判決中認為「所有，哪怕是最輕微的社會可彌補思想，都應當受到（第一修正案的）充分保護」，而淫穢是那些「完全不具備可彌補社會重要性」的思想。

潘多拉的盒子被徹底打開了！

不過，法院也認識到了色情的巨大承認了「對任何形式的表達進行管制都會存在著固有的風險」，並表示「必須謹慎限制那些目的在於管制淫穢材料的國家法規」。

法院為了明確這種限制，制定了一套三個標準來決定內容是否應當受到國家管制，而且只有這三個標準同時得到滿足才能夠使作品合法地得到管制，合眾國終於有了一個通行的色情製品判定標準了（算是給建國200周年的司法獻禮吧）：

1.

普通民眾在以當代的社會標準來審視時，是否會認為該作品在整體上來看能夠引起人們的興趣；

2.

該作品是否以令人反感的方式描述了或者描繪了適用的州法律明確定義的性行為或排泄功能（案件提綱中僅提及了性行為，但多數意見的第25頁明確提到了排泄功能）；

3.

作品整體上是否缺乏嚴肅的文學、藝術、政治或者科學價值。

在此案中認為「所有，哪怕是最輕微的社會可彌補思想，都應當受到（第一修正案的）充分保護」，而淫穢是那些「完全不具備可彌補社會重要性」的思想。

本章未完，點選下一頁繼續閱讀。