第61章公元前263年（2/2）

接著另起一行，寫下了《史記》《楚策》、《韓非子》、《孫卿書錄》、《韓詩外傳》、《鹽鐵論》和《風俗通義》。

荀子的生平基本上就記載在這些書籍之中。

但是這些書籍之中，似乎也並未具體說《勸學》寫於何時。

而《史記》與《風俗通義》記載的關於荀子的內容又有比較大的詫異。

史記寫道：孟子年五十始遊學於齊。

風俗通義寫道：齊威，宜之時，孫卿有秀才，年十五，使來遊學。

這是荀子外出遊學的兩個版本，相差太大了，一個是五十歲出來遊學，一個是十五歲出來遊學，相差了足足三十五年。

但哪一個版本是正確的，現在眾說紛紜，有人覺得是第一個版本，有人覺得是第二個版本，都有自己的論證，誰也說服不了誰。

而這兩個版本的年齡偏差，直接導致荀子的生卒也發生了改變，若是如此，想要探究《勸學》何時所寫，那豈不是更加困難了嗎？

蘇毅仔細推敲了一番，他覺得，荀子五十齣外遊學的可能性更大一些。

蘇毅之所以這樣說，也有自己的論據。

言荀子「年五十始來遊學於齊」的《史記》成書時間，要早於言荀子「年十五始來遊學於齊」的《風俗通義》數百年。

蘇毅覺得，「改『五十』為『十五』的說法有一個毛病。

『始』是『才』的意思。它說明了荀子年長而來齊之晚，與『五十』具有邏輯關係，如改為『十五』，文義就不好理解。

比如我們說，年五十才出來遊學，意思是年齡頗大了，才出來遊學。

總不能說年十五才出來遊學吧？

十五歲還很小好不好？

當然，有時候文字的奇妙之處就在於不同時間，或許代表了不同的意思，才這個字，在當時的解釋與現在的解釋是不是一樣，也不太好說。

倡導「年十五」說最力者為大儒錢穆，影響甚大：「曰遊學，是特來從學於稷下諸先生，而不名一師，非五十以後學成為師之事也。曰有秀才，此年少英俊之稱，非五十以後學成為師之名也。曰始來遊學，此對後之最為老師言，謂卿始來，尚年幼，為從學，而後最為老師也。」

其實，錢穆的這個說法毛病不少，似不足為訓。其一，「秀才」者，「才出於眾」之謂也，非必指「年輕有為」；其二，「稷下」乃「講壇」而非「學校」，似無收徒之義務。何況，以十五歲之「幼齡」從學，居然「不名一師」，似無可能；其三，「遊學」者，乃「以文會友」也，非「求學」也。以十五歲之「幼齡」，似乎只能「求學」，難稱「遊學」。

但這只是蘇毅的一些想法，古時之事，萬載悠悠，後人對於那個時候的事情，也只能靠推測了。

蘇毅在草稿上寫下了荀子五十而游齊。

那麼，《勸學》是何時寫的呢？

《勸學》本身是勸別人努力上進求學，寫的言辭懇懇，述說著作者的殷殷期望。

而荀子游齊的時候，擔任過稷下學宮的祭酒。

若是將稷下學宮比喻成現在的大學，那麼荀子就是現在的大學校長一職。

蘇毅推測，《勸學》或許是荀子在擔任祭酒的時候寫的。

但再具體一些，就推測不到了，畢竟，他不是那個時代的人。

蘇毅想了想，會不會是擔任祭酒的那一年寫的呢？

新官上任，總要做一些什麼事情吧？

這個時候，《勸學》問世，不光能夠鼓勵那些學生努力學習，還能夠向世人證明，他擔任稷下學宮的祭酒是有資格的。

若是這個推測是正確的，那麼，是不是說，《勸學》乃是荀子五十歲寫的呢？

結合之前推測出來的荀子遊學時間，以及荀子最有可能的生卒年，以及荀子的年齡。

蘇毅計算了一下，隨即在空白的地方寫下了荀子寫出《勸學》的時間：公元前二六三年，荀子於稷下學宮創作出千古名篇《勸學》。