間章：關於九夏工業化的己見（1/2）

是這樣的，最近看到吐槽裡面書友對一部分內容的爭執比較激烈——雖然說我看了一下我的原文內容完全沒發現爭執的點在哪裡，有點虛空立靶的感覺——我在這裡稍微說一下我個人的看法，不見得都對，隨便聊聊。

那麼逐條分析。

1.西方工業已經這種程度了還能等工業的自然孵化？小農不小農已經沒關係了，重要的是工業化。

這段基本認同。但是回到文中，陸望是看破不說破，而韓庭樹等人，雖然已經是那個年代比較先進的個體，但是依舊有局限性，他們目前還沒有看到正確答案，只能儘量去做一些自己認為對的事情，比如推進造鐵路的事宜。

至於小農，文中我說的是小農經濟受到了西方工業的衝擊，嗯.......我感覺書友大概是理解錯了，小農和工業並不是全然勢不兩立的，我沒有這個意思，在工業化的背景下能不能保有小農經濟？當然是可以的。我不是說九夏也得走羊吃人來將農民轉變為工人，我想說的是，在整個社會只有小農經濟的情況下，你生產力那麼落後，忽然遇到一個工業國家，會不會遭遇衝擊？那當然是會的啦。

不過若是說開去的話，進一步發展後，集約化的養殖必然取代散戶，機械化大農場也必然逐步代替傳統的小農模式。實際上我國目前就正走在這個路上。

2.沒有就賣身去委身於賊，就去殺光資本家搶工人和生產線，有武術還比較好搶。

這點完全不認同，工業化並不是搶就能搶來的東西，看到其他書友舉了印度的反例，這裡借用一下，印度甚至不是搶的，許多生產線都是別人送的，夠好了吧，印度的工業發展起來了嗎？並沒有。而且我也是個工業黨，但是我認為，工業黨不能只看到生產，還要看到後面的消費和分配，在文中的九夏，海關都是外國人的，哪怕你靠暴力搶生產線搶工人不會引來任何的制裁和報復，但是國外的工業實力依舊比你成熟，本國的商品在外來的傾銷貨物面前一敗塗地，工業不可能發展起來。

3.除去大工廠生產，剩下的所有，並不是和工業化捆綁的，需要逐項分析處理，絕不照搬央格魯人。總之，西化不等於工業化不等於現代化

說的很對。這段沒什麼好爭論的。

4.工業化需要工人，也就意味著需要教育，需要辦學校。

大體上認同，但之前一位讀者也說了，普及教育是工業化帶來的結果，也是工業化發展的要求，並不是說教育在工業化之前，兩者其實應該是並行發展的。拿新中國為例子，上個世紀新中國的教育發展其實恰恰是和國內的工業生產配套的。當然現在確實有點兒開始內卷，這個另說。

本章未完，點選下一頁繼續閱讀。