第33章 抽絲剝繭（1/2）

中S大學一辯湯雯，在三分鐘的立論陳詞中，

把「治理城市擁堵應該以限制公車為主而非限制私車、政府公權力應當受到嚴格限制，先以身作則」、「治理能耗問題應該靠經濟手段引導而非行政手段限制」、「治理城市污染應該以發展新能源科技而非限制私家車」這三個點，一一剖析了遍。

也算是把南筱裊一開始陳述的「私家車非限不可的幾個理由」，全部反駁了一遍。

憑心而論，反駁的力度不能算多強，但好歹是有問必答、爭鋒相對，沒有遺漏。

之所以如此，也是湯雯的能力所限——中S大學隊在準備比賽的時候，顯然是針對某一類假想敵問題，就備一套對應的駁斥言論、證據。

這種安排，在遇到敵人的發言很謹慎、四平八穩時，著實會不太使得上力——因為對手很有可能已經自己堵漏了，而反方依然會按照原計劃為噴而噴。

「是馮見雄太謹慎了，湯雯的能力只能做到這一步了，後面關鍵就看自由辯論時的纏鬥吧。估計要提前放出一點核心乾貨了，否則中間階段比實際施政方略，恐怕混不過去。」

羊薇薇內心暗忖著，一邊寫小紙條兒給己方的二辯、三辯隊友，微調比賽策略。

與此同時，評委們也對反方的立論水平，在內心下了一個評判。

「反方這個開場陳詞也是賽前假象了寫好的，隨機應變程度太低。」復旦蔣教授如是覺得。

「只是根據模塊隨機取捨了，但是話術的調整沒跟上。」北大張教授想道。

所有人在心中拿捏尺度的當口，主持人薩貝寧宣布比賽進入下一環節：「現在，進入自由辯論階段，請正方先開始！」

馮見雄用眼神暗示了一下田海茉，田海茉便當先站了起來。

「小雄的預料果然很準呢，對方就是準備打收縮陰人、結論時突然拔高的戰術。所以立論環節根本沒有綱舉目張，只是見招拆招。這樣的打發，看上去觀點就太散亂了。」

田海茉深呼吸了一下，她知道自己的職責，就是先挑釁羞辱一下對方的現狀，逼得敵人把底牌徹底拿出來：

「我不知道對方辯友的開場陳詞是不是賽前模塊化寫好的——我方一辯在立論時，已經明明白白說了要『多管齊下』治理上述城市三大綜合症，私家車要限制，公車也要限制。新能源車要推廣，但舊車數量也要從根本上直接控制。

我實在不明白對方辯友為何還要如此偏廢某一種手段地生硬反駁。明明有更有效率、更快解決問題的方案放在那裡，卻偏偏只選擇其中一兩招來實踐。」

反方這邊，三辯陳漢應聲反駁：「請對方辯友注意，買不買私家車是公民的個人選擇自由。政府在解決一些公益問題的時候，如果有不侵犯私權選擇自由的手段可用的情況下，當然應該先窮盡這一方面的可能性。

實在沒辦法，才能選擇侵犯私權選擇。所以我方之所以覺得不該限制私車數量，是建立在目前各國政府並沒有在限制公車、推廣新能源、優化城市規劃等方面盡力的社會現實之下的。

在這種情況下，擁堵、污染等問題上私家車究竟有幾成責任、限制私家車後能否徹底解決上述問題，都是沒法證明的，因此我們要求政府在實施一件並沒有必然成功把握、而又要侵害公民私權的政策時，持重謹慎，難道不對嗎？」

陳漢說這番話時，羊薇薇一直都仔細地聽著，直到陳漢坐下，她才鬆了口氣。

這番話，顯然是被田海茉的挑釁逼出來的，不得不答。而陳漢還算爭氣，並沒有把意識形態層面的底牌出完。

他到最後，也沒把「對於私人，法無禁止即可為，對於政府，法無授權即不可為」這句話說出來——按照賽前的計劃，這種控訴對方政治上極為不正確的大帽子、大政治標籤，最好是要壓到反方總結陳詞的時候，由羊薇薇親口說出來的。

因為反方總結陳詞時全場最後一次發言機會，說完後正方是沒機會再開口的。

所以這種時候「用已經質證過『事實判斷』部分的證據，結合新的、拔高的『價值判斷』政治標籤」，才能發揮最大的殺傷力。

不過，也正是因為這番話還藏藏掖掖，好歹已經足夠正方把戰火蔓延開來了。

虞美琴幾乎是應聲反嗆：「那我只能說，對方辯友對公共管理事務一無所知——治大國如烹小鮮，在這個日新月異的時代，政府治理和公共管理事務，每天都在面對新的情況、新的問題。

如果所有的行政策略，都必須被證明『100%有效、100%能夠解決當前問題』，才可以被實施的話，那麼這個世界早就不存在行之有效的政府了！

任何解決新問題的新對策，只要小心論證、局部試點、總結經驗，然後就可以推廣，這是行政常識。我希望對方辯友不要枉顧行政常識，空談口號，做一個能解決實際問題的人。」

陳漢頓時有些窘迫，幸好他已經坐下了，也不一定要他來回答這個問題。

本章未完，點選下一頁繼續閱讀。