【1195 統一的華國無人能擋】（2/2）

日本很快放棄「尊王攘夷」的治國哲學，轉向「全面開化」，奉行「和魂洋才」理念，全國上下奮起學習西方先進科技。

「以海外開明之治為范，唯一途，乃棄己之短，取彼之長，破陋習，變古格」（大久保利通說的這句話）。

而清廷則頑固死守天朝大國虛榮，極力排斥西方先進思維和制度。

「中國文武制度事事遠出西人之上，獨火器不及」。

長期陷入「中學為體，西學為用」爭論的泥潭而不能自拔，連「師夷之長技以制夷」，亦未真正付諸行動。

所以，華皇的觀點中，曾國藩的思想有可取之處，但是曾國藩當初是滿清手上幹活的，沒有基礎，而且，要靠地主階級來主導這麼龐大的改革，也屬於天方夜譚，一絲一毫成功的可能性也沒有，即便是原本的歷史中，後面發生了戊戌變法。

在華皇看來，戊戌變法根本就不可能成功，即便是『成功了』，袁世凱帶人做掉了慈禧太后，結局同樣無法改變，因為地主階級無法執掌華國這麼龐大的國家轉型，後面的歷史也證明了這一點！

軍閥割據其實是地主階級的產物，而不是資本主義經濟的產物。

戊戌變法要是成了的話，極可能僅僅是北洋的提早到來。

晚清最難以解決的政治問題不是是否學習西方進行變法，對於這一點，實際上從上到下都是有共識的，問題僅僅是漸進還是立改。

康有為實際上只是試圖變法者中的一員，他和皇帝找到了一些共識，但他絕非是代表變法的人物，更絕非唯一想用西方政制來變法的人物。

洋務運動也並非毫無成效，清末的地方基本擁有了現代政府的一系列基本職能，尤其是警察，衛生和簡單的議政體系，順利轉型為新型國家，至少從行政形態上沒有問題。

內核是政治基礎，這和房子從四合院變成樓房與否的關係不大。

在國家層面看待問題，主要是看內在，看核心基礎。

華皇推行的國家資本主義，側重國家社會主義，這一點，和俾斯麥推行的現行政策差別不大。

俾斯麥的政策，也可以稱之為國家社會一主義。

都屬於資本主義的高級形式，俾斯麥確實有才幹。

唯一不同的是，俾斯麥再強，也只是二把手，華皇是華國鐵打的一把手，只要華皇不死，華國的領導層就是最穩健的。

從太平天國戰爭結束以後，新型社會的建設就是各個階層共同努力的目標。

從民間一直深入到縣的新型社會組織，新型的慈善，新型出版事業，新型的經濟實體，新的金融和經濟手段，到警察局、醫院、學校、郵局甚至廁所，乃至於各個政府機關逐漸的現代化，新型社會其實一直在發展，雖然它的成效不高，但確確實實已經改變了這個國家的底層結構。

華皇現在的華國則不同，不但是所有的機構都弄起來了，建築都起來了，鐵路都貫通了，最關鍵的是，政府是全新的政府，雖然還需要時間完善，但是華國已經穩定，所有的人，都已經適應了這種體制！

老百姓基本的生活方式很快就發生了變化，等到清廷自然倒閉以後，看病去醫院，抓賊找警察已經成為共識，華國老百姓接受事物的能力，從來都不差，這些在19世紀60年代，哪怕是最開明的精英也沒有這種習慣。

從這一點而言，原本歷史中的滿清的社會轉型其實是非常成功的。

但清廷最大的問題在於太平天國之後地方普遍的軍事化，從唐代開始，如何防藩鎮就是政權的基本命題，公允的說，大清國的成績是歷代王朝中最好的，也是歷代王朝中最糟糕的，確實是成也八旗、敗也八旗，八旗的特殊性導致他們無法地方化，儘管這種傾向在大清一直存在，但地方化往往就意味著八旗失去戰鬥力。

因為八旗實質上就是職業軍人，而團練武裝恰恰相反，一旦建立，實際上無論是在家鄉還是在其他地方，都再也不可能離開地方政治，越不像職業軍隊，往往就越強大。

大清在太平天國戰爭中已經失去了八旗，其命運已經無法扭轉了。

到最後，無論地方督撫的動機是什麼，實際上已經造成了全國政局不再是用什麼聲音說話的問題了，槍桿子真的直接就可以出權力，政治也就不再需要與政見有直接的聯繫。

很多人所謂「曾李不自立」問題也正是因為這一點，因為此時下到一個鄉村，上到一省，軍事化已經導致政治的高度碎片化，槍桿子出政權其實在清代最後幾十年已經成為了一種社會共識，無論誰去改革，怎麼改革，最後都只能被各種軍事實力派所綁架。

對於一個急於改革的國家而言，這成為致命的缺陷。

華皇認為，哪怕就算是慈禧本人真心想改革圖強，本質上都沒法扭轉這一點！

因為代表的是階級，是群體，不是一個實權者個人能夠左右整個階級的。

這個問題其實在明治維新之後也同樣存在，但它在中日兩國的表現卻很不一樣，在日本，軍人至少被驅逐出了地方事務，而在中國，軍人是地方政治非常重要的元素，更不要說清末，無論你是什麼派，說到底都是一個個軍頭的附庸而已。

任何軍閥社會都會很快陷入政治和社會的嚴重脫節，並由此造成任何所謂的改革都會迅速無效化，假如槍桿子出政權的邏輯無法打破，那改革就是一句空話。

其實從19世紀後半葉開始，清廷唯一的問題就是軍閥問題，這不只是幾個軍頭的事情，而是下至小老百姓，上至國家精英共同深陷其中的泥潭。