第一千零六十章 本意（2/2）

「那孔子那句『始作俑者，其無後乎』，又該如何解釋呢？」吳貴業依舊想要得到一個解釋。

周至笑道：「那我們還是得從原文出發來研究，這句話最早其實是出自《孟子·梁惠王章句上·第四節》。」

「庖有肥肉，廄有肥馬，民有飢色，野有餓莩，此率獸而食人也。獸相食，且人惡之。為民父母，行政不免於率獸而食人，惡在其為民父母也！仲尼曰：『始作俑者，其無後乎』，為其象人而用之也，如之何其使斯民飢而死也？」

「關於這段話，一般的解釋是統治者讓馬廄里的馬兒過得比老百姓都好，那他就沒有為民父母的資格，孔子說：『第一個製作陶俑的人，一定不會有後代吧！』既然製作出人的替代品來使用，為何卻要讓自己治下的子民飢餓而死呢？」

「很多人認為，孔子這句話是頑固堅持人殉制度的明證，直接將這句話翻譯成了『製作陶俑代替人殉的人，肯定會絕後吧？』」

「但是大家難道沒有發現，如果這句話如此理解和翻譯，那麼《孟子》的這段話，就會存在文法中的邏輯問題嗎？」

「將孔子這句話摘出來，我們就能夠看到，孟子認為『象人而用之』，是一種進步，只是這種進步在『使斯民飢而死』的現實面前，就成了一種虛偽對吧？」

大家都點頭表示同意。

「既然認為『象人而用之』是一種進步，那麼如果孔子的『始作俑者，其無後乎』，是對『象人而用之』的一種惡毒詛咒的話，孟子為何要將這句話拿出來，作為支撐自己觀點的論據呢？」

誒？作為中文系的大學生，在周至的啟發下，大家很輕易地就意識到了這個問題。

周至說道：「要解釋這個問題，我們就要繼續翻書，然後可以在《禮記·檀弓》里找到一句非常重要的佐證，那篇文章還記錄了孔子的一句話，『謂為芻靈者善，為俑者不仁』。」

「芻靈是啥？是略具人形的草人，而『俑』的原意，也不是我們現在熟知的兵馬俑，而是一種帶著複雜機關的木頭人。」

「鄭玄註：『俑，偶人也，有面目機發，有似於生人。』皇侃疏：『機械發動踴躍，故謂之俑也。』孔穎達《正義》：『刻木為人，而自發動，與生人無異，但無性靈知識。』《埤蒼》云：『俑，木人，送葬設關而能跳踴，故名之。』」

「孔子認為『俑』實在是太像人了，統治者以之代替人陪葬，僅僅是出於『非不為也，實不能也』的話，同樣也是不仁的表現，遠不如有能力用『俑』，卻還是使用芻靈的統治者好。」

「《孟子·梁惠王》里這句仲尼的話，應該結合《禮記·檀弓》來理解，說明孔子不僅僅反對人殉，甚至連俑殉都反對。」

「而孟子將之作為反對『殘民』的有力證據來使用，就成了理所當然。」

「因此《孟子·梁惠王》這段話的翻譯，最後就該是：孔子說『始作俑者，其無後乎』，認為『象人而用之』都是一種殘忍，可能會讓『作俑』者遭到反噬而絕後，更何況統治者『其使斯民飢而死』呢？」

「只有這樣理解和翻譯，才符合周公，孔子，孟子一脈相傳的儒學思想，符合《禮記·檀弓》的佐證，符合孟子引用這句話時候的思維邏輯。」

(本章完)