第341章 當庭拍桌質問！合議庭如何定義（2/2）

「我方補充的證據是，關於學校的問卷調查。」

「我走訪過學校，向學校內的學生老師詢問過吳艷，何娟，李冰等人，在學校內的做法和口碑。」

「受害人三人在學校內的口碑不好，經常有違背學校規定的事情發生。」

「多次欺負他人。」

「並且在夏明遠被立案調查後，吳艷，何娟和李冰等人，向學校內的同學好友大肆宣揚。」

「是由於自己親屬的利害關係，讓夏明遠被立案調查。」

「通過這一點，再結合著本案中只有吳艷，何娟和李冰等人的口供。」

「所以我方認為，在無客觀事實的情況下，需要考慮到一審當中的利害關係，撤銷一審判決結果。」

審判台席位上，望著蘇白提交的證據，蔣峰面無表情：「關於這一份證據，合議庭已經了解。」

「受害人一方有沒有什麼要表訴？」

這一份證據從側面上來講肯定是不利於受害人的。

當然對此，王琴也開口對其進行了解釋：

「首先，針對這一證據暫時沒有經過鑑定，我方認為，法院方面不應當予以採納。」

「證據本身就存在疑惑。」

「再有。」

「本案中涉及到的未成年人在心智方面可能還不成熟。」

「所以容易將夏明遠本身的有罪行為，歸納為其他行為。」

「在這一點上存在著「虛假成分」的炫耀。」

「所以我方認為這一證據不能作為，受害人在口供上作假的情況。」

蘇白：「證據可以在庭後進行相關的鑑定。」

「根據在訴訟申請中的上訴請求。」

「我方已經提出了，受害人吳艷其舅舅在本案中涉及到了利害關係。」

「何娟其叔叔在本案中同樣涉及到了利害關係。」

「其中，本案兩名當事受害人的親屬涉及到了利害關係。」

「這一點是需要考慮到的吧？」

「再結合吳艷等受害人的說辭，增加了其真實性的可能。」

「也就是說，吳艷等人提供的口供為虛假口供。」

關於這一點的辯訴，雙方表現的都非常的清楚。

蘇白提出這一證據，就是在說明吳艷等人的受害者的口供是虛假的。

並且是通過虛假訴訟將夏明遠進行立案調查。

而王琴則是用未成年，不懂事等藉口還駁回蘇白的這一觀點。

無論從證據還是客觀事實來講，蘇白的答辯，都遠高於王琴。

現在答辯已經進入到了後期階段。

只需要等待著審判長的相關判定就好了。

只不過…

這一次的判定，從剛才蔣峰的表現當中。

可以明顯的看出來對方是傾向於受害人一方的。

蘇白抬頭看向審判台席位。

蔣峰在整理好相關材料後緩緩開口：

「雙方就本案的相關情況都已答辯完成。」

「現在宣布關於答辯的判定。」

「首先——針對上訴方提出的證據，暫時沒有經過鑑定，所以不予採納。」

「其次，對於受害人的口供，以及相關情況，法院方面認為，有一定的合理性。」

「原因如下：」

「作為學校內的一名教導主任，夏明遠在懲罰學生時，完全可以不用身體接觸。」

「在他明知道有可能會在懲罰學生，有身體接觸，可能接觸到隱私部位時仍然用這種懲罰行為。」

「其在主觀上就有一定的故意表現性。」

「基於這一點。」

「又與受害人吳艷，何娟，李冰進行身體上的多次接觸，將其叫到辦公室內。」

「加之在其主觀的故意性上，不能證實自己無猥褻和騷擾的行為。」

「現在判定夏明遠具有猥褻和騷擾的行為。」

在審判長蔣峰進行判定的同時，蘇白覺得這個判定就離譜。

這麼判是吧？

知道有可能會觸碰到隱私部位，等於觸碰到隱私部位？

不是…這個邏輯是怎麼來的？

刑事案件，說100遍：證據，直接證據，客觀事實！

一樣都沒有隻依照口供和有可能的故意，就能判三年半有期徒刑！

這不恐怖嗎？

蘇白當庭直接反駁：「審判長剛才的判定所依據的客觀事實和直接證據呢？」

「在哪？！」

「沒有客觀事實和直接證據，為什麼要判定夏明遠有犯罪的事實性？！」

「我想請問審判長是依照刑事訴訟法的哪一條，哪一個規定，進行的判定？！」

面對蘇白的質問，蔣峰微微皺眉，但還是開口回覆：

「關於本次判定，是基於所適應情景。」

「基於所適用情景是指無客觀事實證據判決？！」

「所適用的情景是什麼情景？」

「是依照著受害人的口供還是審判長根據自己的主觀來擬定的情景？！」

「我請審判長能夠給予我方一個明確的解釋！」

蘇白望著審判台席位，直接拍響了桌子。

這不欺負人嗎？

到這種時候了，肯定就不介意和審判長以及合議庭成員撕破臉皮。

為什麼？

因為對方已經不講所適用的法律了。

適用情景，適用什麼法律情景？

如果只用法律情景進行判決，那麼剛才還答辯什麼？

你直接開庭就宣判不就好了？！

何必還走相關的流程？！

…

(本章完)