第七六九章 惡龍殘影（八）（2/2）

而關於貨幣問題，他們的想法基本是趨同的。

這些想法，很多源於這邊總是步子邁的過於大，咔嚓一下扯著蛋了，然後就退回去小步走，很難學會正常走路了。

大順皇帝在惟新元年，花了之前二十年時間，終於想明白了一個問題：即錢不是財富，那些糧食鐵器牛馬鹽之類的才是真正的財富。

但這個想法的前提，是肯定錢的作用，然後再引申出來的。

否則的話，朝鮮那邊早就琢磨著取締銅錢了，覺得以物易物才是正道，那難道說他們的理解比大順這邊更早？

顯然不是。

大順這邊花了二十年時間，讓上層想明白的問題，是肯定了明中期開始的商品經濟發展的前提下，對於財富本質的一次探索。

而朝鮮那邊直接琢磨著取締貨幣搞以物易物，尤其是歷史上滿清禁海遷界讓朝鮮當了二道販子從日本鼓搗回一些貴金屬使得這個以物易物的想法延後了一些；而大順這邊則是直接把朝鮮很早就逼到了琢磨著以物易物的想法上了，這個想法的前提，不是發展之後的重新定義和思考，而是純粹的反動復古考慮下的倒退。

從明末開始的一系列反思，其實就是建立在對明末狀況、理學心學的反動之上的。

學術思想上的問題不談，只說貨幣問題。

林敏之所以支持，要用糧食交換一些鹽，而不能全部用貨幣，也算是大順這邊的主流思想。

劉鈺的想法不是主流，甚至皇帝琢磨出來的道理也不是主流，而主流思想是「粟生金死，民興於仁」。

從明末開始，乃至大順立國這百年，思想界的主流，從來都是「反白銀、反紙鈔、支持實物稅」的。

這種想法，當然是有道理的。

大順這邊又沒有金銀礦，國家徵稅又用白銀，民間交易卻用銅錢，白銀只有海外貿易這一個輸入渠道，到處找金銀礦就是找不到波托西級別的，就這麼個現實。

反紙鈔……反紙鈔，則就是源於步子邁的太大，扯著蛋了，這裡面的事便也不必細說，前朝的紙鈔到底是啥玩意兒也不提了。

反白銀、反紙鈔、支持實物稅，很多威望極高的大儒都是這樣想的。

顧炎武反對、王夫之反對、唐甄也反對。

反對的理由，也基本上算是有跡可循。

【古者言富，唯在五穀；至於市易，則有龜、貝、金錢、刀布之幣。其後以金三品，亦重在錢。後乃專以錢，而珠、玉、龜、貝、銀、錫之屬，但為器用，不為幣。自明以來，乃專以銀。至於今，銀日益少，不充世用。有千金之產者常旬月不見銖兩；谷賤不得飯，肉贖不得食，布帛賤不得衣，鬻谷肉布帛者亦卒不得衣食，銀少故也】

就是說，白銀太少，通貨緊縮，限制了市場繁榮。

所以說，步子邁的太大容易扯著蛋，就扯在這。

這一套理論，搞出來密西西比泡沫的約翰·勞，也在其《論貨幣和貿易兼向國家供應貨幣的建議》闡述過。

說增加流通中的貨幣，對國民經濟有百利而無一害。但白銀數量有限且缺陷很多，增加貨幣只能求諸銀幣以外的其他辦法。而國家發行紙幣，就可以緩解這個問題。

然後他就搞出來了1720年的歐洲金融市場泡沫大爆炸。

基本上是個類似的問題，在法國和這邊就完全是兩種情況。

大順這邊，則是紙幣蒙元和大明就玩過了，玩崩了。然後白銀作為貨幣，又確實陷入了通貨緊縮的窘境，使得明末的思想家對於白銀和貨幣本身出現了質疑。

對於白銀貨幣化、紙鈔崩潰的反思而動，最終促成了「粟生金死，民興於仁」的想法反動，也就引發了「是否要重新徵收實物稅」的討論。

即：要不要繼續白銀貨幣化的政策，要不要繼續收稅收白銀的政策？

要不要退回到洪武年間，徵收本色的稅收政策？要不要重新徵收稻米、鹽、布匹、絲綢，而不是徵收貨幣？

這在明亡順興的一系列事件中，也算是思想界的一大主流了。

一方面，小農經濟的穩固和頑強程度，天下無出其右者。

另一方面，商品經濟發展，新時代的萌芽出現。

既苦悶於萌芽的發展，又苦悶於萌芽不夠茁壯。

於是伴隨著對心學、宋明理學的一系列反思；對明末混亂的一系列反思，包括泰州學派在內的諸多激進學派，在一些大人物去世之後，集體走向了對時代的反動。

出過李贄的泰州學派，在那幾個開宗立派之人相繼去世後，走向了「以歌謠傳六諭」、試圖三教合流的儒家宗教路線。

宋儒諸多理論，由顧炎武開啟的「考據」一法，徹底搞崩。

尤其是等到「今文尚書、古文尚書」的考據、辯偽之後。【人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執厥中】這十六字心傳被證明可能是「偽作」之後，很多理論更是徹底崩了。

這十六個字是真是假，到底有多重要，對理學、心學來說，是致命的。

不是說這十六個字本身不對，或者說那些衍生出的理論不對，而是如果這是假的，那麼理學心學所闡釋的儒，還是儒嗎？

理學走到這一步，由「心」引出的問題，使之出現了劇烈的分化。

一部分人，走向了宗教性質的禁欲主義；另一部分人如李贄，則搞出了吃喝拉撒就是天理。

這種極端的分化，源於理論本身出了大問題，內部無法彌合了。

所以氣的王夫之狂噴李贄，說李贄寫的《藏書》就是大毒草。看書的時候，一定不要沉溺於內容，一定要用禮來約束，去一個字一個字的去考慮，思考其中的意義，引導到自己身上。

同時還有包括說老百姓都是畜生，求吃、求穿、求配偶、求快樂，這和畜生有什麼區別？人之所以為人，就要明白倫理綱常、辨析事物、懷著仁心、做事由義。做不到這四點的，和畜生沒有任何區別。所謂庶民之所以為庶民，此之謂禽獸也。

這些，都是在扭曲的分化之下，對明末一些激進想法的反動。

這種對思想解放的反動，是很正常的。根深蒂固的東西。

由此引出的關於經濟、治國理念上的反動，也是正常的。

不管是恢復大鄉村自治制度、還是反動回封建制、還是恢復實物稅、亦或者復辟明初的諸多制度但又有所修改地取締其不不善的地方……等等，這些在大順都是非常非常有市場的主流學說。

摧毀禮法反動的最好工具，是工商業的全面發展，資本主義的興起粉碎這一切溫情脈脈。

可偏偏，強悍無比地球無雙的小農經濟，又穩固到一時間根本無法摧毀。

在這種情況下，整天看到的，是資本吃人、商人喝血、貨幣波動、小農破產，這要是思潮還不反動，才真是見鬼了。

包括林敏在內，對於這一份鹽政改革的建議，雖然整體上反對，但對裡面關於用一部分實物代替貨幣，來進行物物交換的想法，還是支持的。

想法倒是很直白。

如果是貨幣，可能會收到物價波動的影響，導致小鹽戶破產，然後去借貸商人，被商人盤剝，最終導致草盪被兼併。

但如果給一部分實物，確保能夠勞作的基本生存保障，那么小鹽戶破產就很難。對小生產者來說，只要活著，就行。